относятся в силу статьи 20 названного Закона к грубым нарушениям требований Закона № 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки, это не исключат нарушение прав общества при проведении проверки на основании такого распоряжения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно части 18 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки. Материалы дела содержат письма налогового органа в адрес «Ассоциации тотализаторов» от 10.12.2018 № 15-20/021704 и в адрес Союза «Первая СРО Букмекеров» от 10.12.2018 № 15-20/021705, которыми указанные саморегулируемые организации уведомлены о предстоящем проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. В качестве доказательства направления указанных писем в адрес саморегулируемых организаций, местом нахождения которых является город Москва, представлен список заказных отправлений от 11.12.2018 № 15-20/021725. Распоряжением
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 12.04.2017 по 12.05.2017 на основании распоряжения от 12.04.2017 №23 (т.1 л.д.47-48) проведена внеплановая документарная проверка ООО «Стар Бет» с целью установления факта соблюдения (не соблюдения) лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктом «к» (в части, касающейся части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ), пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130 (далее - Положение). При проведении проверки налоговым органом установлено, что у Заявителя отсутствует действующая банковская гарантия. Данное обстоятельство квалифицировано налоговым органом как нарушение обществом части 10 статьи 6 Закона №244-ФЗ. По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 12.05.2017 №23 (т.1 л.д.49-50) и вынесено предписание №23 от
500 миллионов рублей. Из материалов дела следует, налоговым органом в период с 12.04.2017 по 12.05.2017 на основании распоряжения от 12.04.2017 №23 проведена внеплановая документарная проверка Заявителя. По результатам проведенной проверки составлен акт №23 от 12.05.2017. Согласно данному акту в рамках проверки установлено, ПАО «ТАТФОНДБАНК» были предоставлены обществу банковские гарантии согласно договору от 02.04.2012. 03.03.2017 у ПАО «ТАТФОНДБАНК» согласно приказу №ОД-542 Центральным банком Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 09.03.2017 Заявителю предоставлена банковская гарантия №249 по соглашению с КБ «РОСЭНЕРГОБАНК». 10.04.2017 у КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» согласно приказу №ОД-942 Центральным банком Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с изложенными обстоятельствами, налоговым органом вынесено предписание №23 от 12.05.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требование со сроком устранения не позднее 13.06.2017, в соответствии с которым общество обязано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно: обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов
приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, который в силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ является основанием для проверки, являются верными. Довод о том, что нарушения лицензионных требований выявлены в ходе иных контрольных мероприятий, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности объяснениями ФИО1 и инспектора З., в соответствии с которыми внеплановая проверка юридического лица проведена во исполнение письма Управления ФНС России по Пермскому краю о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ. Утверждение заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2018, ООО «Ф.О.Н.» по результатам указанной проверки привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, то есть действия должностных лиц налогового органа в части порядка назначения и проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Ф.О.Н.» прошли судебный контроль, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку законность вынесенных
указанный документ направлен не был. С Протоколом совещания у ФИО2 №ОГ-П12-162пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорский ипподром» смогло ознакомиться только в Арбитражном суде <адрес>. Сам же Протокол совещания у ФИО2 №ОГ-П12-162пр от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием для проведения мероприятий позже ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для вынесения Распоряжения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для признания Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от ДД.ММ.ГГГГ №, как и результатов проверки, как и Предписания, незаконными и нарушающими права ООО «Пятигорский ипподром». То есть у Налогового органа отсутствовало само основание, для вынесения распоряжения и для проведения проверки . С указанными доводами согласился Арбитражный суд <адрес> в ходе рассмотрения дела № А63-2969/2019. Также с указанными доводами согласился и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и вынес Постановление от 15.07.2019г., в котором постановил - Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Налогового органа - без удовлетворения. Согласно
(надзора) и муниципального контроля», в частности, о том, что распоряжение № 1 от 02.06.2021 вынесено лицом, у которого отсутствуют полномочия на проведение лицензионного контроля за деятельностью и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, в отсутствие правовых оснований для назначения и проведения внеплановых проверок, нахожу их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Федеральная налоговая служба, будучи уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, обладает полномочиями по осуществлению лицензионного контроля, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. Данные полномочия, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 19 Закона № 99-ФЗ реализуются административным органом через проведение документарных, плановых и внеплановых выездных проверок . Порядок организации и проведения внеплановой проверки органами государственного контроля (надзора) регламентирован статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -
