Основания возникновения права собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

который в свою очередь в 2011 году выкупил земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 как необходимый для эксплуатации этого имущества и передал его вместе с земельным участком в уставный капитал общества «Альбион»; общество «СТИН» в 2016 году виндицировало в судебном порядке здание гаража и машинного депо с пристроем у общества «Альбион» по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «СТИН» в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 сослалось на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, принадлежащих обществу на праве собственности. Суд на основании представленных документов, признав недоказанным приобретение обществом «СТИН» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 из публичной собственности в установленном земельным законодательством порядке, равно как и то, что право собственности на земельный участок перешло обществу «СТИН» в порядке статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации либо

от 28.06.2006 № 716, разъяснениями, данными в пунктах 52, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Исследовав и оценив постановление администрации Жердевского района Тамбовской области от 02.10.1992 (с учетом постановления от 19.11.1992), Государственный акт на право собственности на землю, как основание возникновения права собственности на земельный участок площадью 40,0 га, суды установили, что из 40,0 га пашни, предоставленной главе КФХ «РЭНО» в собственность бесплатно передано лишь 6,6 га, и 33,4 га могли быть выкуплены им. Между тем доказательств, свидетельствующих о приобретении земельного участка площадью 40,0 га как объекта гражданских прав, равно как и приобретения в собственность земельного участка площадью 33,4 га в установленном порядке, КФХ «РЭНО» не представило. С учетом установленных по делу обстоятельств, суды не усмотрели оснований

такого владения. Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 на основании возмездного договора у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре. Основанием возникновения права собственности на земельный участок у первоначального собственника (ФИО2) является распоряжение администрации Центрального района г. Сочи от 26 апреля 2013 г. № 150-Р «О предоставлении земельного участка № <...> ФИО2 в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «<...> по ул. <...>», которое было принято администрацией Центрального района г. Сочи в рамках своей компетенции, подписано уполномоченным лицом и до настоящего времени не отменено и незаконным не признано. При этом факта фальсификации данного документа судом также не установлено.

этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок , ФИО1 ссылалась на то, что в августе 1998 года она по устному договору купли-продажи приобрела его у ФИО2, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. Суды, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказали в

Делая вывод о наличии оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, суды не дали правовую оценку государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования землей №9-1396 от 17.03.1998,выданного Согласно указанному акту, земельный участок площадью 132 162 кв.м. предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования Ростовской КЭЧ для эксплуатации спортивных сооружений и расположен по адресу :г. Ростов -на Дону,ул.Фурмановская,150. Согласно представленной Департаментом выписки из ЕГРН от 06.02.2018 №61\001\001\2018-28042 указаны основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок : Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001. Управлением не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к объекту, являющимся федеральной собственностью, и применить приложение №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.Какие-либо иные документы, подтверждающие возникновение права федеральной собственности, в том числе при разграничении государственной собственности на основании постановления Верховного

спорный земельной участок. Из содержания договоров купли продажи от 30.01.2002 № 01/02, от 12.02.2002 № 12/02, в соответствии с которыми заявителю перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, не следует, что обществу «УРМАШ» перешло право собственности на земельный участок. В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял договоры купли-продажи объектов недвижимости от 30.01.2002 № 01/02, от 12.02.2002 № 12/02 в качестве достаточного основания возникновения права собственности на земельный участок 66:41:0302007:452 под объектами недвижимости в силу положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302007:115, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302007:452, в связи с чем, как верно указал суды обеих инстанцией, между обществом

требовать перевода прав на этот участок. Истец ука- зывает на наличие правовых и фактических оснований признания права собственности на земельный участок. Пайщиками кооператива исполнены обяза- тельства по договорам паенакопления в полном объеме, что свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик считает, что истцом не пред- ставлены доказательства факта и основания возникновения права собственности на земельный участок , при выплате пая членом ЖСК возникновение прав на земельный участок законом не предусмотрено, корпоративная аффилиро- ванность сторон не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Строй-Система» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410825:228 на срок 30.11.2014 для строительства

РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В рассматриваемой ситуации в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061, площадью 2646 кв.м., предоставленный для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания и расположенный на землях поселения относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, ТУ Росимущества в Омской области указало то обстоятельство, что данный земельный участок занят объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 507049, выданному 20.03.2003 Учреждением юстиции Омской области государственной

на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> № от 15.01.1993г. и кадастровой выпиской о земельном участке от 20.10.2014г. Так же указанные документы подтверждают и факт передачи именно ФИО3 и именно в указанной площади по названному адресу земельного участка. Так же, были допущены и другие ошибки при составлении названного Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> № от 15.01.1993г., а именно: в Свидетельстве был ошибочно указан номер документа основания возникновения права собственности на земельный участок ФИО3 «вместо Решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от 25.12.1992г. № было указано.... Решения ФИО4 от 30.11.1992г. №23». ФИО3 просит признать решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от 25.12.1992г. «О предоставлении в собственность приусадебных участков земли» недействительным в части указания имени и отчества собственника земельного участка, его площади и адреса, и считать, что указанным решением ФИО3 передан на праве собственности земельный участок общей площадью 2800 кв.м., расположенный по

отношении которого второй наследник по закону первой очереди, дочь умершего – ФИО3 от причитающейся ей по закону доли наследства после смерти отца ФИО1 отказалась в пользу истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление нотариусу г.Москвы ФИО8 Однако, на земельный участок, находящийся по адресу: общей площадью 800 кв.м. нотариусом города Москвы ФИО8 свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с тем, что в рамках наследственного дела не представляется возможным установить основания возникновения права собственности на земельный участок , а также вид этого права и факт принадлежности земельного участка единолично наследодателю ФИО1, о чем было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ В архивной копии Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении земельного участка за с/о в районе на основании которого умершему ФИО1 принадлежит по праву собственности указанный земельный участок, в список членов садоводческого общества лиц льготной категории на оформление приватизации

В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик СНТ «Природа» председатель правления Т.Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Представители ответчиков Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по МО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно возражали в удовлетворении иска. Представитель ответчика Администрации городского округа Истра Московской области А.Е.М. в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на исковое заявление указала, что решение общего собрания товарищества в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок действующим законодательством, в том числе пп.2 и.1 ст.8 ГК РФ, не установлено. Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области М.Т.Т. в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в материалы дела истец не представил.

земельный участок лица, реализовавшего свое право в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, иное лицо может реализовать свое право на данный земельный участок только с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка, в собственность. Объектом оспариваемых сделок данный земельный участок не являлся, право собственности ФИО1 на земельный участок реализовано в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Документы – основания возникновения права собственности на земельный участок ФИО1 не оспорены. Оспаривая решение суда, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «коммунально - складское и производственные предприятия V класса вредности различного профиля», общая площадь 8681 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>-А. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, в виду следующего. В