Российской Федерации, приобретенного лицом по основаниям и в порядке, предусмотренном в законе. Судом установлен факт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного 29.06.2001 Приозерским ОВД Ленинградской области на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тбилиси, при проведении проверки на предмет принадлежности к гражданству Российской Федерации, в связи с фактом его необоснованной выдачи, поскольку ФИО5 гражданином Российской Федерации на тот момент не являлся. В своих доводах заявитель связывает факт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации с дальнейшим отсутствием возможности в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, поскольку заявитель согласно предписанию покинул Российскую Федерацию. Так, согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании и материалам дела, на момент распада СССР он был зарегистрирован и проживал в г. Симферополе. В 1996 г. семья переехала в г. Санкт-Петербург. На момент образования Украины имел паспорт, выданный в СССР. 08.08.2000 паспортной службой Украины в г. Симферополе ему выдан заграничныйпаспорт гражданина Украины серии КС №341565.
№ 5 по Ярославской области представил в материалы дела письменный отзыв, пояснил, что на основании приказа от 1 июля 2013 г. №65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», КБК получателя указанный в квитанции имеет код 192, который относится к УФМС РФ и инспекция не является администратором по данному виду платежа. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам. Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № 2.2-23/14, установлены следующие обстоятельства. В исковом заявлении указано, что 26 марта 2011 в Дополнительный офис №0017/0172 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО1 с целью произвести оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. за выдачузаграничногопаспорта , сотрудником банка выдана квитанция от 26.03.2011, в которой вместо плательщика ФИО1 указан ФИО3
определено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 7.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Таким образом, мера в виде изъятия заграничногопаспорта может быть применена к Должнику в случае нарушения им ограничения на выезд из Российской Федерации. Между тем нарушение Должником установленного судом ограничения на выезд из Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Доказательств, подтверждающих приобретение Должником билетов, а равным образом его выезд за пределы Российской Федерации в период действия вышеупомянутого запрета (ограничения), не предъявлено. Вопреки мнению апеллянтов, факт
«ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ», подписанному его генеральным директором Гришиной Е.А. Также к материалам дела приобщены копии платежных поручений о перечислении денежных средств по оспариваемым документам, заверенные сотрудником банковской организации и содержащие отметку «оплачено», а также выписки по банковскому счету общества «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ» за исследуемый период. Личность ФИО1 была установлена судом на основании представленного в судебном заседании 27.06.2019 паспорта гражданина Российской Федерации и представленного в судебных заседаниях 25.06.2019 и 27.06.2019 заграничного паспорта Российской Федерации, отметка о выдаче которого содержится в паспорте гражданина Российской Федерации. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Судебная коллегия полагает представленные документы достаточными для установления личности ФИО1, учитывая также наличие в заграничномпаспорте виз иностранных государств и отметок о прохождении таможенных границ, что свидетельствует о том, что личность ФИО1 по представленным документам неоднократно устанавливалась уполномоченными государственными органами. При этом, вопреки доводам представителя общества «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ», заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, наряду с внутригосударственным паспортом, является документом, удостоверяющим личность его владельца, поскольку
указанного гражданина от исполнения обязательств, наложенных судом, до их исполнения. В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона № 114-ФЗ, 06.08.2020 в адрес ФИО2 было направлено уведомление за подписью врио начальника ОВЛ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску об отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта, со ссылкой на основания отказа. Следовательно, административный ответчик в лице Отдела МВД России по г. Норильску в своих действиях руководствовался нормами права, регулирующими порядок и основания выдачи заграничного паспорта гражданам РФ и каких-либо нарушений в ходе осуществления указанных действий, не допустил, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав и свобод лица, обратившего за защитой нарушения права, возлагается на административного истца, ФИО2 обязан предоставить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Однако данные доказательства административным истцом не представлены, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им административных требований в
и обратилась в ОУФМС России по Костромской области в Заволжском округе г.Костромы по вопросу документирования паспортом РФ, представив паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Р.<данные изъяты>, и вкладыш к паспорту гражданина СССР серии № о принадлежности к гражданству РФ. Поскольку внутренний паспорт гражданина РФ ранее не выдавался, в целях соблюдения законности органом миграционной службы сделаны запросы в Посольство России Республике <данные изъяты> об основанияхвыдачизаграничногопаспорта , в ОУФМС России в Курганской области в г.Кургане об обоснованности и законности выдачи вкладыша о принадлежности к гражданству РФ. Документирование загранпаспортом на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» было подтверждено, а ответ с результатами проверки из органа по вопросам миграции Курганской области в течение установленного законодательством РФ срока выдачи паспорта (в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы – п.16 Положения о паспорте гражданина Российской
соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории особо тяжких, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу- паспорт 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий личность ФИО2, при пребывании за пределами Российской Федерации, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности, документы, послужившие основания для выдачизаграничногопаспорта , удостоверяющего личность ФИО2, при пребывании за пределами Российской Федерации- хранению при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
