в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 5 части 1 статьи 4). Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 13 мая 2013 г. № 406 утвердило Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2022 г. № 44. Первоначально нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.т) 15 мая 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 мая 2013 г., № 20. Оспариваемые положения Основ ценообразования изложены в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 г. № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится
прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Отношения по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам
903 132,34 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам. Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент финансов администрации Красноярского края представил отзыв, исковые требования истца поддерживает. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: согласно пункту 2.2. Устава истец осуществляет производство, передачу, распределение и реализацию на договорной основе электрической и тепловой энергии, содержание и эксплуатацию электрических и тепловых сетей, обеспечение потребителей на договорной основе водоснабжением и т.д. В соответствии со справкой Администрации Туруханского района Красноярского края № 01-22/196 от 21.01.2008 Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» является единственным поставщиком жилищно-коммунальных услуг населению на территории Туруханского района. Из материалов дела следует, что Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» в 2007 году предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате коммунальных услуг (отопления) в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее –
15.11.2016 обратился глава КФХ ФИО1 с сообщением о врезке неустановленным лицом без разрешения к водопроводной сети. С целью проверки поступившей информации Отдел выполнил проверочные мероприятия и установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2009 серии 21 АА № 600300 главе КФХ ФИО1 принадлежит на праве собственности водонапорная башня с разведочно-эксплуатационной артезианской скважиной, расположенная на западной окраине деревни Саруй Урмарского района Чувашской Республики. Крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО1, осуществляет на платной основе водоснабжение населения, проживающего по улицам Советская, Школьная, Садовая в деревне Саруй Урмарского района Чувашской Республики. Для питьевого и хозяйственного (бытового) водоснабжения населения деревни Саруй Урмарского района Чувашской Республики добыча подземных вод осуществляется из артезианской скважины глубиной 150 метров, расположенной на западной окраине указанной деревни. Лицензия на пользование недрами у ФИО1 отсутствует. Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Отдела составило протокол
руководство деятельностью Предприятия. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является ненормативным актом должностного лица органа военного управления, в силу Устава ФГУП «Водоканал», являющегося предприятием Министерства обороны РФ, является обязательным для Предприятия. Однако, учитывая, что ФГУП «Водоканал» не является воинским формированием или органом, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. По материалам дела установлено следующее. ФГУП «Водоканал» в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, осуществляет на договорной основе водоснабжение и водоотведение ряда воинских частей Северного флота. Так, как видно, из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 действовали договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенные ФГУП «Водоканал» с ГУ «1969 ОМИС», ГУ «Войсковая часть 77360» ГУ «Войсковая часть 15010», ГУ «Войсковая часть 10672» (далее – Абоненты). В соответствии с условиями договоров объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определялись Абонентами и указывались в подаваемых Предприятию расчетах-заявках. Оплата за
необходимости введения ограничения режима потребления ответчика 27.04.2019. Согласно отметке, проставленной на уведомлении, последнее поступило и принято ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» 16.04.2021в 10 часов 20 минут. 27.04.2021 персоналом сетевой организации составлен акт о необеспечении доступа представителей сетевой организации для осуществления контроля действий ответчика по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в принадлежащих потребителю энергопринимающих устройствах. Акт подписан председателем Товарищества ФИО4 В акте изложены замечания представителя ответчика о имеющихся потребителях, пользующихся на постоянной основе водоснабжением , отоплением, а также о несогласии с задолженностью. Ответчик не исполнил требования истца о погашении задолженности в полном объеме, не предпринял действий по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в срок, установленный в уведомлении от 02.03.2021 № 71601-13-06/1410. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по
(Росреестр) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № выполненной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 «По определению соответствия возведенного объекта капитального строительства требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования, нормам противопожарной безопасности» по адресу: <адрес>А строение торгового назначения имеет заглубленные фундаменты, то есть имеется прочная связь с землей, при которой перемещение рассматриваемого строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Обеспечено на постоянной основе водоснабжением , водоотведением и электроосвещение. Относится к капитальным строениям. Объект капитального строительства -нежилое строение торгового назначения по адресу: <адрес>А, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам застройки и землепользования Крымского городского поселения. Требования пожарной безопасности объекта выдержаны. Возведенный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам не выявлено. Считать объект торгового назначения нежилое строение расположенный по адресу: <адрес> А готовым
