Организацию о прекращении договорных отношений в установленном законом порядке, что ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах суды указали на отсутствие правовых оснований для продолжения пользования спорным имуществом. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены. Поскольку ответчик организацией культуры не является, что исключает для него возможность претендовать на применение специальных мер поддержки в виде предоставления здания (помещения) и суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям часть 7 статьи 53 Основ законодательства РФ о культуре. Судом округа отмечено, что договор безвозмездного пользования от 22.11.2006 N 222-ОП заключался с ответчиком в общем порядке как с обычным субъектом гражданского права, а не организацией культуры, что следует из его содержания. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче помещений, занимаемых Организацией, иным лицам, что также исключает возможность для ответчика (даже при наличии статуса организации культуры) требовать предоставления иных помещений. Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что несмотря на то, что организация в 1999 году формально была автономной некоммерческой организацией, с учетом фактически осуществляемой ими деятельностью по сохранению и развитию казачьей культуры может быть отнесена к категории организаций, предусмотренных статьей 53 « Основ законодательства РФ о культуре» . Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2010 серия 23- АЖ № 579444 на помещения № 1-10,12-16,общей площадью 441,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома № 12,мкр»Северный»,г. Геленджика, так как данные, содержащиеся в свидетельстве от 2010 года не соответствуют действительности, поэтажному плану с экспликацией БТИ г. Геленджика от 1999 года и техническому плану от 29.01.2018
финансовый департамент Администрации области в порядке, установленном Губернатором Амурской области; абз. 1 ст. 39; абз. 2 ст. 39 в части составления баланса финансовых ресурсов на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год. Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают выводов суда. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании противоречащими бюджетному законодательству п.п. 2 и 3 ст. 9 БК области, по мотивам, изложенным в решении суда, которое в этой части прокурором фактически не оспаривается. Требования прокурора о признании недействующей ст. 9 БК области в полном объеме также не подлежат удовлетворению. Данные виды налоговых доходов не были указаны в связи с тем, что на момент принятия БК области статья 56 БК РФ такие виды налоговых доходов не содержала (изменения в данной части были внесены Федеральным законом от 19.12.2005 159-ФЗ), то есть до принятия БК области. Возможность изменения
государственного учета памятников истории и культуры, иных объектов культурного наследия, предусмотренными законодательством РФ. Нормативные акты указанных уполномоченных органов, принятые с соблюдением установленного п.4 Указа Президента РФ № 176 порядка и свидетельствующие об изменении (уточнении) состава объекта исторического и культурного наследия федерального значения – Здание Коммерческого клуба кон. XIX – нач. XX вв. по ул. ФИО6, 127, стр. 1, 2, – отсутствуют. Как верно указано самим истцом в соответствии со ст.39 Закона РФ « Основы законодательства РФ о культуре» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесена охрана и сохранение объектов культурного наследия регионального значения. При таких обстоятельствах информация, содержащаяся части определения имущественного состава и места нахождения памятника истории и культуры федерального значения «Клуб коммерческий летний» в тесте постановления Главы Администрации РО №411 от 9.10.1998г. не может быть оценена и принята арбитражным судом в качестве основания ограничения оборотоспособности спорного земельного участка как приведенная без наличия доказательств соблюдения порядка, предусмотренного законодательством
за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному Кредитному договору, Залогодатель (Должник) передал в залог Залогодержателю (Банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство – автомобиль марки NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года выпуска. В подтверждении факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч.1 ст.103.1, п.1 ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Банком было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 21.11.2020, что подтверждается уведомлением № 2020-005-398755-461, из которого следует, что ФИО3 является Залогодателем, а Банк Залогодержателем вышеуказанного автомобиля. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк письмом от
составления документа исключительно на бумажном носителе, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью (аналогичной электронной подписью, выданной в соответствии с нормами иностранного права), имеет юридическую силу и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенный печатью, и должен рассматриваться в качестве оригинала документа, свидетельствование верности копий с которого будет осуществляться в порядке статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате). В случае отказа нотариуса в совершении нотариального действия, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате). Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке (ст. 33 Основ законодательства о нотариате). В материалах дела отсутствуют сведения о попытке общества получить такие доказательства. Российская Федерация и Польша, ратифицировав Конвенцию, отменяющую требования
65 коп. задолженности за выполненные работы; 209 413 руб. 02 коп. убытков, 35 330 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 23.03.2020; признании действия ответчика, направленного на замену стороны (ООО «ССГ») в договорных отношениях между обществом СК «Русград» и обществом «СПСтрой-Групп», как односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком; признани условий раздела 8 договора в редакции общества СК «Русград» нарушающими принцип равенства участников гражданских правоотношений и фундаментальные основы законодательства РФ , как раздел, условия которого предусматривают одностороннюю ответственность общества «СПСтрой- Групп» с наличием обременительных мер ответственности общества «СПСтрой-Групп», нарушающими баланс интересов сторон; признании действия общества СК «Русград» при осуществлении гражданских прав в договорных отношениях с обществом «СПСтрой-Групп» и при рассмотрении настоящего дела недобросовестными, исключительно с намерением причинить вред и ущерб обществу «СПСтрой-Групп» (с учетом изменения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Свердловской
отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявленных требований к нотариусу ФИО3, признать незаконным ответ нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в совершении нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего Федеральному Закону от 11.02.1993 г. № 4462-1 « Основы законодательства РФ о нотариате», признать незаконным бездействия нотариуса по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке; признать незаконными бездействия нотариуса по не направлению ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействия (действия) нотариуса по не разъяснению заявителю права порядка, сроков обжалования ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) нотариуса выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) нотариуса в совершении действий, изложенных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению
в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно». В соответствии с абз.1, 2 статьи 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и
судьи : Малышевой И.А судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В. при секретаре Архадыкове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2013 года, которым прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1672/2006 от 07 ноября 2006 года о предоставлении О бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №256 от 22.11.2004 и согласно ст.20 Федерального закона №5487-1 - ФЗ « Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» немедленно. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель ГУЗ «Поликлиника №8» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №2-1672/06 от 07 ноября 2006 года в отношении МУЗ «Поликлиника №8» о предоставлении О бесплатной медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №256 от 22.11.2004 и согласно ст.20 Федерального закона №5487-1 - ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», в
