Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.1998 N 11, от 30.12.2002 N 12, от 08.04.2004 N 6, от 08.12.2005 N 37, от 22.06.2006 N 16, от 20.11.2008 N 58, от 30.04.2009 N 33, от 23.07.2009 N 62, от 17.12.2009 N 92, от 04.03.2010 N 12), следующие изменения: 1) в абзаце втором пункта 1 слова "Министерством юстиции Российской Федерации" заменить словами "Федеральной службой судебных приставов"; 2) пункт 4 дополнить абзацем следующего содержания: " Особенности делопроизводства в Суде по интеллектуальным правам устанавливаются Инструкцией по делопроизводству Суда по интеллектуальным правам."; 3) абзац первый пункта 18 после слов "округов создаются, в" дополнить словами "Суде по интеллектуальным правам,"; 4) абзац четвертый пункта 19 после слова "округов" дополнить словами ", Суде по интеллектуальным правам"; 5) абзац первый пункта 20 после слов "в судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" дополнить словами ", Суде по интеллектуальным правам"; 6) абзац третий пункта 22 после слова "округов" дополнить
судье. По резолюции судьи-докладчика составляется справка о направлении дела в Апелляционную коллегию Суда (приложение 50) и вносится запись в журнал передачи апелляционных и частных жалоб в Апелляционную коллегию Суда (приложение 15). Лицам, участвующим в деле, в соответствии с процессуальным законодательством направляются копии апелляционных, частных жалоб с приложенными к ним документами. 3.1.25. Передача и возврат дел отмечаются в реестре поступления дел в Апелляционную коллегию (приложение 16), а также в АИС. Особенностиделопроизводства в секретариатах судебных составов Судебной коллегии по экономическим спорам Суда при рассмотрении судебных дел в качестве суда первой инстанции 3.1.26. Заявления, подписанные истцом или его представителем, и указанные в приложении к нему документы, поступившие в секретариат судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Суда (далее - секретариат) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются в автоматизированном режиме, проверяются на повторность <1> и регистрируются в АИС с присвоением регистрационного номера и штрих-кода (приложение 65А). -------------------------------- <1> В данном случае
телеграмм Суда указаны в приложении 40. Вместе с подлинником международной телеграммы Суда в экспедицию для учета передается заверенная исполнителем одна из ее копий и текст телеграммы на русском языке <1>. Вторая заверенная копия международной телеграммы Суда и текст телеграммы на русском языке приобщаются к производству. -------------------------------- <1> Оформляется в двух экземплярах, печать Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации не ставится, заверяется подписью исполнителя. 3. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ В СУДЕ 3.1. Делопроизводство в секретариатах судебных составов при рассмотрении судебных дел (материалов) в качестве суда первой инстанции 3.1.1. Заявления, поданные в порядке гражданского судопроизводства, апелляционные или частные жалобы и другие документы, поступившие в секретариаты судебных составов первой инстанции Суда (далее - секретариаты) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Ходатайства и уголовные дела, поступившие с ними для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, передаются в секретариат из экспедиции и регистрируются в АИС,
заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ). В связи с неисполнением ГУ МВД России по Краснодарскому краю определений суда и обязанности по представлению запрашиваемых судом документов и сведений, суд счел возможным предупредить о возможности назначения вопроса о наложении на него судебного штрафа. Суд обращает внимание ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что особенности делопроизводства в суде осуществляются в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)». При этом откладывая судебное заседание на срок, превышающий один месяц, суд исходил как из обстоятельств, обусловивших отложение рассмотрения спора, так и из сформированного графика судебных заседаний (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря
препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ). В связи с отказом от исполнения ПАО Сбербанк определения суда от 03 марта 2022 года и обязанности по представлению запрашиваемых судом документов и сведений, суд счел возможным назначить к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ПАО Сбербанк, а также обязать явкой его представителя для целей дачи пояснений. При этом суд обращает внимание ПАО Сбербанк, что особенности делопроизводства в суде (вопреки его ошибочному мнению) осуществляются в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)». Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 66, 120, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Таким образом, они являются традиционными и обусловлены исключительно функциональными особенностями изделия. Роспатент признал неубедительными доводы заявителя о наличии ассоциативных связей между формой заявленного обозначения и формой бочки, поскольку форма стандартной бочки имеет существенные отличия от формы заявленного обозначения. По мнению административного органа, обычно основание, верх и разрез центральной части бочки имеют форму окружности, при этом диаметр центральной части может быть немного больше диаметров основания и верха. Таким образом, заявленная форма бутылки никоим образом не соотносится с формой бочки. Кроме того, административный орган отметил, что, вопреки доводу заявителя, делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, в связи с чем наличие ранее зарегистрированных товарных знаков, сходных с обозначением по заявке иностранного лица, особенно – с учетом имеющихся между ними отличий, не может служить основанием для предоставления ему правовой охраны в качестве товарного знака. Не согласившись с принятым решением, иностранное лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Возражая против принятого
интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях. Сам факт приобщения подлинника доверенности в материалы дела данных выводов и ее содержания не опровергает, поскольку доверенность выдана на срок 3 года с 15.01.2019, то есть срок ее действия до настоящего времени не истек и приобщение подлинника доверенности в материалы дела при подаче кассационной жалобы не прекращает ее действия, подлинник может быть истребован стороной истца из материалов дела с учетом особенностей делопроизводства в судах . Таким образом, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб. не подлежат возмещению в пользу истца, поскольку доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, довод жалобы о необходимости взыскания указанных судебных расходов с ответчика является необоснованным. В связи с изложенным выше определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с разрешением вопроса по существу с частичным удовлетворением заявления ФИО1 о взыскании расходов
от 10.12.2010г.г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] « Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения». В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 12566,28руб. в пользу ОАО «ФИО5 сбытовая компания», [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 0.12.2010 г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] «Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения». В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного Дзержинским городским судом ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 56021,10руб. в пользу
[дата], инструкции по делопроизводству п.12.6, п.п.12.6.15 « Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения». [дата] судебным приставом-исполнителем Отдела вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства [номер] в отношении должника ФИО2, [дата] г.р., на основании постановления судебного пристава-исполнителя [номер], выданного Дзержинским РО УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительного сбора в пользу УФК по Нижегородской области (УФССП России по Нижегородской области л/с [номер]) на основании ст.14, ст.31 Закона (истек срок предъявления ИД). Исполнительное производство [номер] уничтожено в связи с тем, что истек срок хранения [номер] года. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от [дата] инструкции по делопроизводству п.12.6 п.п. 12.6.15 «Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения». судебным приставом-исполнителем Отдела в отношении должника, ФИО2, [дата]., на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Дзержинским городским судом о взыскании госпошлины в размере [номер] руб.
