Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь Открытое акционерное общество «Курганфармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Открытого акционерного общества «Курганфармация» факт административного правонарушения не отрицала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что технически невозможно обустройство входа в аптеку пандусом без одновременной реконструкции всего входного узла ввиду его конструктивных особенностей, реконструкция здания собственником не планируется. Указала, что в настоящее время с Шадринской городской организацией Всероссийского общества инвалидов согласовано 2 А34-1187/2012 размещение кнопки вызова, в подтверждение представила письмо № 7 от 13.02.2012, приобщено к материалам дела. В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности
документы). Указанный в данном абзаце перечень документов не является исчерпывающим, и, следовательно, любые другие документы, которые содержат в себе информацию о конструктивных особенностях и планировке помещений, могут быть использованы для целей применения ЕНВД. Согласно заключенного договора аренды помещения от 29.04.2010 ИП ФИО6 (арендодатель, собственник помещения) передает во временное пользование (аренду) нежилое помещение в жилом доме общей площадью 671, 6 кв.м. этаж 1 расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора) ИП ФИО1 (арендатор). В пункте 1.6 указано, что передаваемое помещение в аренду будет использоваться для осуществления коммерческой деятельности Арендатора. В пункте 3.3.6 договора аренды от 29.04.2010 установлена обязанность Арендатора по самостоятельному выполнению внутренних переустройств и реконструкции арендуемого Помещения. Арендатор обязуется выполнять работы по переустройству и реконструкции, связанные с изменением в планировке Помещения, выполнением проемов в несущих стенах здания в соответствии с разработанным Проектом, согласованным в необходимых административных органах и государственной экспертизе, с получением разрешения на переустройство и ввод в эксплуатацию
от 24.11.2014 № 1 о предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 2378 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 26.12.2014 № 505-70-24459/14, ссылаясь на положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что в рамках долевого участия в реконструкции от 22.03.2006 № 10-64-1321/6, осуществляется реконструкция здания , которая повлекла за собой создание дополнительных нежилых помещений, проводится работа по разделу долей в рамках инвестиционного договора и регистрации права на реконструированный объект, отказало ООО КИНОТЕАТР «БАРГУЗИН» в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого здания площадью 2378 кв.м., расположенного по адресу: <...>, до момента осуществления его постановки на государственный кадастровый
образом, после 05 августа 2008 года, процесс приватизации спорного объекта должен был осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако Суд полагает недоказанным то обстоятельство, что арендная плата за аренду спорного объекта, оплачивалась истцом надлежащим образом в течение последних трех лет. Самим договором аренды № 75 от 31 мая 2004 года не предусмотрено, какую реконструкцию и в течении какого времени должен был выполнить истец. Поэтому стороны, на основании распоряжения Администрации города Ишима № 561-р от 23 июня 2004 года, 20 июля 2004 года заключили договор № 4 о долевом участии в реконструкции здания . При этом стороны договорились, что они объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на праве общей долевой собственности одноэтажного
года по 30 июня 2017 года, учитывая вид деятельности ответчиков при использовании земельного участка подлежит применению коэффициент К1 равный 0,441 (розничная, оптовая торговля). Коэффициент К2, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка – Центральный район составит 4,3. Согласно пункту 1 части 2 решения Челябинской городской думы от 24 июня 2008 года № 32/7 в редакции действовавшей с 01 июля 2017 по 31 декабря 2018 для начисления арендной платы за землю на территории города Челябинска установлено значение, учитывающее разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости – К1 (приложение 1). Таким образом, за период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2018, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости – для эксплуатации и завершения реконструкции комплекса зданий - памятника архитектуры, подлежит применению коэффициент К1 равный 0,665 (прочие). Коэффициент К2, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка – Центральный район составит 10. Согласно пункту 1
и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труд; рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтом}} предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лиц постоянно работавшими в таких бригадах, и звеньях, и было признано право на назначение пенсии но старости на льготных условиях (Список №2). Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (199 разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация. ремонт зданий , сооружений и других объектов» предоставлено «каменщикам, постоя работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код позиции 2290000а-12680). При рассмотрении вопроса о льготном обеспечении каменщиков следует иметь в виду, что они включены в Список №2 (раздел XXVII) дополнительно Постановлением Кабинета Министров СССР
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку для разрешения вопроса о том, совершены ли ответчиком в отношении Здания запрещенные пунктом 6 раздела «Зоны с особыми требованиями к градостроительным регламентам» Приложения № 3 к Постановлению № 1200 действия по изменению масштаба, объема, структуры, стиля, конструктивных материалов, особенностей наружной отделки: отделочных и декоративных материалов, цветового решения, архитектурных деталей и элементов, а также действия по реконструкции либо ремонту Здания , для проведения которых необходимо было получить положительное заключение Комитета, требовались специальные познания в области строительства и архитектуры, судом апелляционной инстанции была назначена по делу комплексная судебная архитектурно-строительная экспертиза. По итогам экспертного исследования комиссия экспертов в составе экспертов ФИО13 и ФИО12 пришли к единому выводу о том, что в результате устройства дверных проемов из существующих оконных в Здании не произошло изменения масштаба, объема, структуры,
