кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о том, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 /№406-ФЗ (ред.от 23.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона №406-ФЗ, а значит земельные участки, находящиеся по второй и третьей зонах горно-санитарной охраны курортов ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность, противоречат нормам материального права и неправильно истолкованы. Из части 3 статьи 10 данного закона следует,
№406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» (далее -Закон №406) лечебно-оздоровительные местности курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, являются ошибочными ввиду неправильного толкования норм материального права. Статьей 6 Закона №406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94,содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, в который включались особо охраняемые природные территории , в том числе лечебно -оздоровительные местности и курорты (подпункт1), а именно, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены статьей 2 названного закона в Федеральный закон от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных областях и курортах» (далее- Закон №26ФЗ). Отнесение одного и тоже участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и
неопределенность оспариваемого положения, поскольку путем оформления охранного обязательства собственники, владельцы и пользователи земельных участков принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны территорий памятников природы, но не по осуществлению охраны особо охраняемых природных территорий, что вызывает неоднозначное толкование. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласилась. В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории ; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Согласно пункту 2
охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3). Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории . Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) определено, что особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное,
сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал». В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее также – Закон об охране озера Байкал) озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия. Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории , прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории в целом запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкции действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 6 Закона об охране озера Байкал). На Байкальской природной территории выделяется ряд экологических зон, в том числе центральная экологическая зона, которая
(«Забайкальского» и «Байкальский»), само по себе не может свидетельствовать о наличии у данных лиц исключительного права на использование в качестве символики словосочетания «озеро Байкал». При этом президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым обратить внимание: пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория – это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории , прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 данного
объекта капитального строительства. Требования прокурора и выводы суда основаны на том, что постановлением Администрации Приморского края от 17.12.1993 № 470 с изменениями от 18.04.2005 № 81-па «О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Приморском крае» предоставленный ей по договору аренды земельный участок отнесен к особо охраняемым природным территориям рекреационного назначения. Заявитель указывает, что оспариваемым постановлением Администрации Приморского края от 18.04.2005 № 81-па произведена замена слов «земли рекреационного назначения» на слова « особо охраняемые природные территории рекреационного назначения», в результате которой территориям рекреационного назначения присвоен статус особо охраняемых природных территорий. При этом заменой названия земель фактически изменен правовой режим использования земель рекреационного назначения и нарушено право заявителя на использование названных земель по целевому назначению, предусмотренному пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ. Установленное оспариваемым постановлением наименование земель «особо охраняемые природные территории рекреационного назначения» не соответствует категориям земель, установленным Земельным кодексом РФ, Законом Приморского края от 11.05.2005 № 245-КЗ «Об
администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 6 пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в некоторые постановления по вопросу земель рекреационного значения» в части, касающейся , и абзаца 10 пункта 1 названного постановления. В обоснование заявления указано, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в выделены земли рекреационного назначения. Оспариваемым постановлением в данные постановления внесены изменения: слова «земли рекреационного назначения» заменены в них словами « особо охраняемые природные территории рекреационного назначения» в соответствующих падежах. Это повлекло изменение правового режима земель и нарушение прав администрации Хасанского муниципального района на использование этих земель по их целевому назначению, как это предусмотрено статьей 98 Земельного кодекса РФ. Режим использования земель особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения имеет большие ограничения и запрещает любую деятельность, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов. Администрация Хасанского муниципального района с ходатайством об изменении режима землепользования земель рекреационного назначения
участием прокурора Бекетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судницына Константина Николаевича к Администрации Приморского края, заинтересованные лица: департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Администрация Лазовского муниципального района Приморского края о признании постановления Администрации Приморского края от 18 апреля 2005 года № 81-па «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Приморского края по вопросу земель рекреационного назначения», Перечня территорий в Лазовском районе, выделенных в особо охраняемые природные территории рекреационного назначения Приложения 1 к постановлению Администрации Приморского края от 12 апреля 1995 года № 184 «О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Лазовском районе» (в редакции от 18 апреля 2005 года № 81-па) не действующими в части, установил: Администрацией Приморского края принято постановление от 18 апреля 2005 года № 81-па «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Приморского края по вопросу земель рекреационного назначения», которое опубликовано в печатных изданиях «Сборник
Дело № 2а-2700/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пановой Л.В. при секретаре Хара Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балакирева А.А. к заместителю директора Областного государственного учреждения « Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынину Д.В., Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» о признании предписания незаконным, отмене предписания, УСТАНОВИЛ: Административный истец Балакирев А.А. обратился в суд с иском к заместителю директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынину Д.В. о признании незаконным и отмене предписания от 25.03.2016 года об устранении нарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающее Балакирева А.А. обеспечить свободный доступ гражданам на принадлежащем ему
Дело № 12-30/2018 Р Е Ш Е Н И Е 09 апреля 2018 года г. Катав-Ивановск Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С., при секретаре Плешивцевой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старков С.Н. на - протокол об административном правонарушении № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом 1 категории отдела по административной практике Областного государственного учреждения " Особо охраняемые природные территории <адрес>" - государственным инспектором Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» СВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старков С.Н.; - постановление о назначении административного наказания № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора <адрес> в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий СДВ по делу об административном правонарушении,
