осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2., указаны либо наименование выдавшего паспорт органа, либо код подразделения органа, что затрудняет проверку достоверности лица, производившего сбор подписей. В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, указана ФИО5, в ее паспортных данных отсутствует указание улицы. Приведенные обстоятельства, как полагает административный истец, являются основанием для признания всех подписей недействительными. Проверка подписных листов носила формальный, поверхностный характер, руководство комиссии всячески препятствовало работе членов комиссии, что подтверждается особым мнениемчленакомиссии с правом решающего голоса ФИО6 Решением Московского городского суда от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Васильев СИ. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного
и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения N 344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 7 Положения N 344). В данном случае, действительно из материалов дела следует, что к Техническому заключению от 09.10.2020, представителем АО «ТВСЗ» было представлено особое мнение. 14.10.2020 ответчик заявил ОАО «РЖД» о неправомерности выводов комиссии и о необходимости проведения всестороннего, полного и
отцепочного ремонта), а также 4 датчиков (№ 2, 3, 4, 5) устройства УКСПС на 4 560 км 8 пк II пути, крепления основания датчика № 1, 93 железобетонных шпал, 4 838 путевых шурупов, 360 упругих клемм, 3 598 прижимных скоб, 360 упорных скоб, 360 упругих прокладок. В целях расследования транспортного происшествия ОАО «РЖД» была сформирована комиссия с привлечением заинтересованных лиц, по результатам работы которой было составлено техническое заключение от 10.02.2022, включающее в себя особое мнение члена комиссии (представителя АО «ЕВРАЗ НТМК»). На основании приказа руководите управления от 11.02.2022 № 28 для расследования данного транспортного происшествия создана комиссия из числа работников Ространснадзора (3 специалиста). Сроки расследования продлевались в соответствии с приказами руководителя управления от 16.03.202 № 41, от 16.05.2022 № 62. По результатам расследования комиссией 01.07.2022 составлено техническое заключение по случаю схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде № 9594 при поездной работе на перегоне Разгон – Облепиха Тайшетского территориального управления
движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков. В случае, если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 7 указанного Положения Дальневосточным Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора была сформирована комиссия для расследования схода железнодорожного подвижного состава. Из представленного в материалы дела Технического заключения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от 12.12.2018 по случаю схода железнодорожного подвижного состава
движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков. В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Как установлено судами, оспариваемое решение, в соответствии с которым комиссия управления согласилась с выводами комиссии субъекта железнодорожного транспорта и классифицировала случай как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,
Отчета от 28.12.2019 по повреждению ВС в аэропорту Бегишево). Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что ответчик, используя несертифицированный буксировочный пин при буксировке ВС, нарушил правила буксировки, установленные как руководством производителя ВС Boeing 757 АММ 09-11-00, так и Инструкцией по буксировке воздушных судов АО «Аэропорт «Бегишево» ИТ.№BC.95.100-7.5.1-200-2014, что привело к неотключению системы разворота колес передней стойки ВС и, как следствие, к повреждению буксировочной серьги ВС в момент поворота аэродромного тягача. Ссылка ответчика на особое мнение члена комиссии по расследованию события повреждения ВС ФИО3, который указывает, что в материалах расследования отсутствует экспертная оценка вероятности разрушения и работоспособности элементов и агрегатов воздушного судна, судом первой инстанции отклонена, с указанием, что представителем АО «Аэропорт «Бегишево» ФИО3 в период расследования не вносились предложения о необходимости проведения экспертизы для установления причины повреждения воздушного судна и не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции. Более того, как следует из Протокола № 2 итогового
УПК РФ для производства дополнительного дознания сроком до 10 суток направлено <.........>, который уголовное дело № в <.........> не вернул, а направил для производства предварительного расследования в <.........> на транспорте. Таким образом, при вынесении приказа о предупреждении его о необходимости строгого соблюдения дисциплины, был нарушен порядок его наложения, так как члены комиссии детально не изучили обстоятельства выполнения им требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу №. Кроме того не было принято во внимание особое мнение члена комиссии - старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований <.........> майора таможенной службы Ч, выраженное в порядке п.26 Приказа ФТС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке проведении служебных проверок в таможенных органах». При проведении служебной проверки были грубо нарушены положения Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГ. N 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации», а именно, председателем Комиссии при производстве служебной проверки нарушены требования п.2, 3,
