в результате чего заработная плата уменьшилась на 10%. В суде первой инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России) возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемый в части Приказ издан в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов. Представитель заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации просил административный иск удовлетворить, пояснив, что оплата на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. административное исковое заявление ФИО2 и других удовлетворено. Не согласившись с таким решением, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с неправильным применением судом норм материального и норм
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями , за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у
Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями , за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у
возможность ответчику обратиться в суд первой инстанции с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, об отмене обеспечительной меры в порядке ст.95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований и документально подтвердив свои доводы. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и разъяснял Администрации о ее праве обратиться в суд первой инстанции с данным ходатайством. При этом, Администрация, указывая на срочный характер программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, особые климатические условия , до настоящего времени в суд первой инстанции не обратилась, необходимые документы не представила. Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер не решается по причине процессуального бездействия Администрации. Кроме того, суд апелляционной инстанции в целях выяснения вопроса могут ли принятые обеспечительные меры причинить бОльший ущерб публичным интересам муниципального образования, чем публичным интересам государства, откладывал судебное разбирательство и предлагал Администрации раскрыть вновь представленные доказательства перед иными участвующими в деле лицами. Свою обязанность, предусмотренную пунктом
ООО «Биосервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, которым установить срок освобождения земельного участка от крупногабаритных шин, составляющий 1 год 6 месяцев. В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы с учетом дополнений к ней привел доводы о доказанности ответчиком факта невозможности исполнения решения суда в установленный им срок. Считает, что судами не приняты во внимание особые климатические условия на территории Магаданской области, длительность зимнего периода. Полагает, что срок, установленный судом для освобождения земельного участка от крупногабаритных шин, делает судебный акт заведомо неисполнимым, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 15 АПК РФ. Прокурором представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ее заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Прокурора поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил
повреждения возникли ввиду недобросовестного поведения ответчика. Не была проведена соответствующая экспертиза, отсутствуют фотографии, акты обследования или иные доказательства, подтверждающие доводы ООО ПКО «Инуит-С» о пренебрежительном поведении хранителя при исполнении договора хранения. Коллегия также отмечает, в соответствии с договором № 01 от 16.02.2016, стороны не устанавливали особых условий хранения спорного контейнера, например, такие как размещение имущества (контейнера) в крытых участках или складских помещениях, где соблюдается определенных температурный режим и отсутствует внешнее воздействие окружающей среды. Особые климатические условия Приморского края (расположение рядом с морем, муссонный климат), на которые ссылается заявитель, не могут являться доказательством ненадлежащего исполнения договора, а указывают на обстоятельства воздействия внешних факторов окружающей среды на изделие, с учетом сроков его эксплуатации. Следует также отметить, что истец с 2016 года не истребовал спорный контейнер с хранения. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика рыночной стоимости контейнера у суда первой инстанции не имелось. Коллегия также
в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Порядок предоставления и размеры гарантий и компенсаций лицам, работающих в районах с особыми климатическими условиями регламентируются главой 50 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Размер компенсационных выплат за особые климатические условия установлен в ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ порядок и условия применения стимулирующих выплат и компенсаций в организациях финансируемых из бюджета субъекта РФ устанавливаются органами власти соответствующего субъекта. Согласно ст. 1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 89 - ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 89-ЗАО) гарантируется
не является достаточным основанием для уменьшения суммы пеней, учитывая, что при заключении договора, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств. Само по себе превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Довод жалобы о нарушении истцом графика оплаты, ссылка на особые климатические условия района поставки, не принимаются апелляционным судом в внимание, поскольку ответчиком по первоначальному иску было заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца по первоначальному иску неустойки за нарушение графика оплаты работ, которое было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами. Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому
по Мотыгинскому району возбуждено исполнительное производство №, решение суда частично исполнено, установлен выключатель освещения в подвальном помещении, устранено пространство между дверью в туалетную комнату и замком. В целях устранения трещины штукатурного слоя, восстановления угла спуска пандуса администрацией Мотыгинского района были подготовлены локальные сметные расчеты, направлено письмо на имя и.о. начальника ФЭУ администрации Мотыгинского района о включении в бюджет Мотыгинского района на 2022 год денежных средств. Кроме того, для выполнения указанных ремонтных работ требуются особые климатические условия , поскольку для устранения трещины штукатурного слоя - для проведения штукатурных работ фасада, оптимальная температура воздуха должна составлять +15 - +20 градусов; для восстановления угла спуска пандуса требуется проведение земельных работ, организация бетонной площадки (для набора бетоном проектной прочности и гарантии длительного срока службы важно соблюдение температурного режима, как в момент заливки, так и на протяжении всего времени твердения (28 суток), оптимальной считается температура воздуха в районе +20 градусов) и замена бордюра. Так
в спорный период, с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. работала в МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа №2» <данные изъяты>, занимая 1 ставку. В соответствии со штатным расписанием тарифная ставка <данные изъяты> составляет с 01 сентября 2015г. <данные изъяты> Заработная плата истицы по занимаемой должности за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из тарифной ставки в установленном размере, на которую начислен районный коэффициент 30% от оклада и северная надбавка (надбавка за особые климатические условия ) - 30% от оклада, стимулирующих выплат, что за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. составило <данные изъяты> Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работодателем при начислении заработной платы нарушений трудовых прав истицы на получение заработной платы в соответствии с положениями действующего законодательства, не допущено. При этом суд исходил из того, что по смыслу требований трудового законодательства допускается установление окладов
истец принят на должность инженера по охране труда с заработной платой в размере 57500 руб. без указания районного коэффициента и процентной надбавки, что является нарушением трудовых прав истца. При этом, суд указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец обратился в суд Дата изъята , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районной коэффициент и надбавка за особые климатические условия за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 320850 руб. из расчета размера районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, полагающейся к установленной трудовым договором заработной плате 34500 руб. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании
