потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суды пришли к выводу о том, что требование об оспариванииакта о неучтенномпотребленииэлектрическойэнергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. ------------------------------------------------------------------
статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав 7 осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. Требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании незаконным акта от 09.01.2017 № 711059 о неучтенном (безучетном) потребленииэлектрическойэнергии, не могут быть удовлетворены, поскольку данный акт является документом, фиксирующими состояние проверяемого объекта. Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) безучетного потребления не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание
или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспариванияакта о неучтенномпотребленииэлектрическойэнергии. В силу статьи 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе. Таким образом, оспариваемый акт должен быть
потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суд приходит к выводу о том, что требование об оспариванииакта о неучтенном (безучетном) потребленииэлектрическойэнергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021. В соответствии с
за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона. Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспариванияакта о неучтенномпотребленииэлектрическойэнергии. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе. Таким образом, оспариваемый акт
определен объем неучтенного использования электроэнергии ФИО1 – 109216кВт.ч. в сумме 589766, 40 руб. 10.01.2019 года ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в адрес ФИО1 направлена претензия, предложено в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить сумму долга в размере 589766, 40 руб. (л.д.26). До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Разрешая требования ФИО1 об оспариванииакта о неучтенномпотребленииэлектрическойэнергии, и встречные требования ОАО «МРСК Урала», суд правильно применил положения действующего законодательства и пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии по адресу: ****. Факт неучтенного потребления электроэнергии помимо акта , составленного в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений, подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Д., А., предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ, оснований не доверять которым не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения