Оспаривание действий судебного пристава исполнителя в настоящее время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность. Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или

исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В рамках дела арбитражного дела А65-23850/2014 рассматриваемся заявление Индивидуального предпринимателя Н.И.ИБ., г. Казань к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения №2.12-09/1497 от 26.12.2013г., по которому в настоящее время не принят судебный акт. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявления и приостановления исполнительного производства №60213/14/03/16 от 28.05.2014г. до вступления в законную силу завершающего судебного акта

по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу должен являться начальник Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (с 30.06.2020 по настоящее время – начальник Отделения

оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции. Кроме этого, указанная выше позиции выражена в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, согласно которому если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 в период с 22.09.2011г. по настоящее время в рамках исполнительного производства № 34364/11/35/59, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.08.2012г. присоединено к сводному исполнительному производству № 32824/12/35/59-СД. При этом в сводном исполнительном производстве, в том числе, объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов мировых судей, суда общей юрисдикции и арбитражного суда. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 27 АПК РФ, ст. 128 Закона

подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. В связи с изложенным, суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Как уже было указано выше, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 1) в части нарушения ею требований статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не извещении взыскателя ФИО1 об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения в период с 01.10.2012 года по 15.06.2013 года, в не направлении взыскателю ФИО1 до настоящего времени копий указанных постановлений,

взыскании требований исполнительных документов, выданного в отношении должников ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст.30 ФЗ-229 не вынесено, в соответствии со ст.24, 26, 27 ФЗ№229 в адрес взыскателя не направлено. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, связи с чем, требования предъявляются к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП. О том, кто является судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному документу взыскателю не известно до настоящего времени . С указанными бездействиями начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ФЗ №229. с учетом задач и принципов исполнительного производства по следующим основаниям:

(далее «КАС РФ») суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа