Оспаривание отступного по вознаграждению арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях. Другим результатом признания оспаривания сделок недействительными и применения соответствующих последствия является восстановление прав конкретных кредиторов должника, нарушенных заключения соглашения об отступном. Таким образом, если в результате заключения соглашения об отступном кредитор, требования которого обеспечены залогом, получил удовлетворение своих требований за счет залогового имущества преимущественно перед кредиторами первой и второй очереди, то денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате оспаривания такой сделки, должны быть распределены по правилам статьи 138 Закона о банкротстве (15% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 5 % - для погашения расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей). Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка созыва собрания кредиторов ООО «Ведена» от 14 августа 2013 года. Заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Велена» ФИО2 об оспаривании решений собрания кредиторов от 14 августа 2013 года (том305л.д.2-13). Просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Белена» от 14 августа 2013 года, оформленные Протоколом собрания кредиторов ООО «Белена» от 14 августа 2013 года. 09 августа 2013 года – конкурсным управляющим представлены дополнительные документы: протокол собрания кредиторов; реестр требований кредиторов; копия журнала регистрации участников собрания кредиторов; копии бюллетеней; копии доверенностей; копии уведомлений; копии почтовых квитанции; копии соглашений об отступном №1, №2. 16 августа 2013 года – конкурсным управляющим представлено ходатайство об уточнении величины выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего , с приложенным расчетом. Просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 467 123 рубля 00 копеек. 16 августа 2103 года – конкурсным управляющим представлен отчет о

(в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях. Другим результатом признания оспаривания сделок недействительными и применения соответствующих последствия является восстановление прав конкретных кредиторов должника, нарушенных заключения соглашения об отступном. Таким образом, если в результате заключения соглашения об отступном кредитор, требования которого обеспечены залогом, получил удовлетворение своих требований за счет залогового имущества преимущественно перед кредиторами первой и второй очереди, то денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате оспаривания такой сделки, должны быть распределены по правилам статьи 138 Закона о банкротстве (15% – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 5% – для погашения расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей). В связи с изложенным, поскольку вступившим в законную силу судебным

«АТЭК». Учитывая, что заявления были поданы в период с 24.06.2019 (дата введения конкурсного производства) по 01.08.2019 у конкурсного управляющего имелись все документы для подачи заявления об оспаривании сделок, которые могли быть получены только у должника, причем в материалах дела отсутствует заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника. Также по утверждению апеллянта, согласно отчету конкурсного управляющего и заявлению о прекращении дела о банкротстве, у должника имеется дебиторская задолженность ООО «РегорАНС» на сумму 422 235 руб., ООО «Эскиз Сервис» на сумму 4 736 000 руб., ООО «Транслес-М (ФИО2) на сумму 5 000 000 руб., тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства решения вопроса о реализации дебиторской задолженности, предложения собранию кредиторов, комитету кредиторов утвердить положения о продаже предложения кредиторам в качестве отступного. Относительно вознаграждения арбитражного управляющего ООО «АТЭК» считает разумным уменьшить его до 222 204,30 руб. Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили. Лица, участвующие в деле,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Росреестр по РС(Я)) зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном от 25 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения ФИО2, ФИО1, судебная коллегия установила : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица, оспаривая отказ государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном от 25 февраля 2011 г., заключенному конкурсным управляющим ООО ГК «Южная» в его лице и им же как арбитражным управляющим передаче в счет частичного погашения задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего . Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования истца, суд