Оспаривание правил пребывания в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

края об оспаривании отдельных положений Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Хабаровском крае, утвержденных постановлением правительства Хабаровского края от 11 августа 2010 года № 205-пр. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением правительства Хабаровского края от 11 августа 2010 года № 205-пр утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Хабаровском крае, согласно подпунктам 3 и 4 пункта 3.2 раздела 3 которых судоводитель обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне при плавании и в случае аварии, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне; в период плавания обеспечивать, чтобы на всех людях, находящихся на судне, были надеты спасательные жилеты. Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с административным

секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, заявление Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» об оспаривании Правил пребывания посетителей в зданиях судов к подведомственности арбитражных судов не относится. Кроме того, предмет заявленного требования не может быть отнесен к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», являясь согласно п. 1.1 Устава, некоммерческой организацией, созданной по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности их жизненных интересов, в силу положений статей 2, 6 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

оспаривании постановления о назначении административного наказания № 746-М от 14.03.2011 г. Заявитель требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным заявлении об оспаривании постановлении. Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявленных отказать. Как следует из материалов дела, постановлением № 746-М от 14.03.2011 г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за допущенное 10.02.2011 г. нарушение требований пунктов 1.6 и 5.3. Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006г. № 4-12 по содержанию мест массового пребывания граждан, выразившееся в непринятии мер по организации и обеспечению уборки прилегающей территории ООО «Аптека Столетник» по ул. Космонавтов д.41 от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о признании его незаконным и отмене, указав, что административным органом не верно определен субъект административного правонарушения. При этом при рассмотрении дела об

– рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Ирины Юрьевны (Санкт-Петербург), Лаптенок Елены Александровны (Санкт-Петербург) и Белик Ольги Александровны (Санкт-Петербург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2016 о возвращении заявления по делу № СИП-371/2016 (судья Силаев Р.В.) по исковому заявлению Федоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации об оспаривании Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции. Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Федорова Ирина Юрьевна, Лаптенок Елена Александровна и Белик Ольга Александровна (далее – заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, которое было квалифицировано судом первой инстанции как заявление об оспаривании Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции. В качестве ответчиков (заинтересованных лиц) заявителями указаны Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Правительства