Российской Федерации № 10\22 от 22.04.2010» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении заявлений об оспаривании действий государственного регистратора суд не рассматривает вопросы о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регги с рации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего спора Администрация оспаривала исключительно действия регистрирующего органа при осуществлении своих полномочий по государственной регистрацииправасобственности ООО «Энигма» на объект незавершенного строительства .По мнению Администрации, регистрация права собственности произведена незаконно, так как истек срок действия разрешения на строительство, земельныйучасток с кадастровым номером 64:50:010301:116 не отводился для целей строительства спорного объекта, договор аренды земельного участка был заключен после выдачи разрешения на строительство. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Администрация, заявляя исковые требования, направленные на оспаривание регистрации права собственности на земельный участок , в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ к заявлению не приложил выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости или справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Кроме того, администрация, заявляя требования об оспаривании межевого плата земельного участка и сведений о нем в государственном кадастре недвижимости не указывает соответствующие их даты и номера. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный
срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев обусловлено необходимостью проведения мероприятий по реализации имущества должника, а также оспариванием в судебном порядке регистрации права собственности на землю МО Пестравский. В настоящее время проведены публичные торги по реализации части имущества должника. Проводятся мероприятия по оспариванию регистрации права собственности на земельные участки , изъятые МО Пестравский из земель общего пользования ЗАО «Майское». В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона
заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, пояснил, что просит обязать снести пристройку к складу, который находится большей частью на участке истца, участки являются смежными. Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что право собственности на земельный участок приобретено истцом после реконструкции здания, право собственности на участок приобретено незаконно, пристрой к складу не является самовольной постройкой, а является реконструкцией склада. Пояснил, что собирается обращаться в арбитражный суд с самостоятельным иском об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок . Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 09 февраля 2009 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр-т. Ленина,76, зал № 303, тел. судьи 61-92-85, тел. помощника,
№01-05-01/004/201/2015-695/1 от 16.02.2015 года и аннулировать указанную запись в ЕГРП. Администрация МО «Тахтамукайский район» отзыв на заявление не представило. Некоммерческое дачное товарищество «Восход 2» в отзыве на заявление и дополнениях к нему против удовлетворения заявления возражает, указывает, что НДТ "Восход -2" является вновь созданным юридическим лицом и правопреемником какого-либо юридического лица не является. Поскольку за истцами не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, то и оснований для оспариваниярегистрацииправасобственности на земельныеучастки , находящийся под ними не имеется. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в представленном суду отзыве указывает, что самостоятельных требований на предмет спора не заявляет, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. Определением Арбитражного суда
Дело № 2а-1691/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2017 года г. Ломоносов Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С., при секретаре Вашкевич К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * (далее – Управление Росреестра по *), указав, что * ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 633 кв.м, расположенном в д.Владимировка МО Низинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области. Истец ссылается на то, что площадь участка менее установленного Правилами землепользования и застройки в д.Владимировка минимального
Дело № 33а-726/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 1 февраля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Астапенко С.А. судей Морозковой Е.Е. и Муратовой С.В. при секретаре Гринь Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 ноября 2017 года об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок . Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил: признать незаконным государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № В обоснование административного иска указывалось, что 18.01.2017 г. административным ответчиком зарегистрировано право
«Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Сосновоборский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 268/2011 29.11.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В., с участием истца ФИО1, ее представителя действующего на основании ордера адвоката Волковой Г.М., ответчика ФИО2, представителя 3 лица СНТ «Энергетик» председателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, об оспариваниирегистрацииправасобственности на земельныйучасток , Установил: В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, в котором просила признать неправомерность постановки на Государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного в СНТ «Энергетик» в собственность ФИО2 Признать незаконным отказ Ответчика в проведении государственного кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: . Обязать Ответчика провести государственный кадастровый учет земельного участка № , расположенного по адресу: , СНТ «Энергетик». В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в порядке ст. 39
