Оспаривание решения о предстоящем исключении юридического лица из егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

06.02.2015 на основании заявления конкурсного управляющего Б.Т.М., на основании которого внесены изменения в сведения об управляющем Я.Т.М. ввиду прекращения его полномочий, соответственно, о том, что Я.Т.М. являлся управляющим общества Б.Т.М. было известно ранее 06.02.2015. 3. По вопросу оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 3.1. Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в том конституционно-правовом смысле, который был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации при проверке конституционности норм статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" еще до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и совершения оспариваемых действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, явилось основание для отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и признания

ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ и признания незаконными действий регистрирующего органа по исключению ООО «Доверие» из ЕГРЮЛ и, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя. Более того, суд считает, что заявителем пропущен и трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав в части требования об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ . Так, решение №1089 принято регистрирующим органом 12.05.2020, а заявитель обратился в суд 25.12.2020, в то время как установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок истек 12.08.2020. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность

инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части оспаривания записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Делая данный вывод, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Предусмотренный статьей 21.1 Закона о регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут

апелляционную жалобу ФИО1 на решение от 05.02.2019 по делу № А73-14817/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Манником С.Д. по заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска об оспаривании решений регистрирующего органа от 07.07.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Меценат» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения от 30.10.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Меценат» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, установил: общество с ограниченной ответственностью «Меценат» (далее – ООО «Меценат», Общество) зарегистрировано 09.02.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ ) в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) <***>. ООО «Меценат» состояло на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по

нарушении прав должника по оспариванию вышеуказанного письма о зачете и уведомление об уступке от 16.08.2019 и дальнейшего взыскания 4958565 руб. 79 коп. с ООО «РМЕ» (если письмо не будет признано недействительной сделкой) или с ООО «ТД ЗОЦМ» (если письмо будет признано недействительной сделкой). Не согласившись с решением об исключении ООО «РМЕ» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции об исключении ООО «РМЕ» из ЕГРЮЛ. Решением Управления от 14.07.2022 №13-06/20868@ в удовлетворении жалобы заявителя отказано ввиду того, что в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, ГРН 2216600879780) в регистрирующий орган не поступили заявления от кредиторов или самого юридического лица, следствием чего и явилось внесение Инспекцией 06.08.2021 в ЕГРЮЛ записи об исключении общества

РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, исходя из того, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий государственного органа, затрагивающих его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, а именно об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ , данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ярославской области. Руководствуясь частью 2.1. статьи 27 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать административное дело ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области об оспаривании решения налогового органа о предстоящем исключении ООО «Магазин «Рыбинск» № 80 из Единого государственного реестра юридических лиц в Арбитражный суд Ярославской области. На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской

предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом 12.03.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ. В отсутствие возражений у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия иного решения, все требования ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №120-ФЗ соблюдены. Последним днем срока подачи указанных заявлений заинтересованных лиц являлось 19.01.2019 г., именно с этой даты подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный для обращения в суд для оспаривания решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ . Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что порядок принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом был соблюден, оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Армада» не имеется. Управлением при принятии оспариваемого решения проверена процедура исключения МИФНС № 12 (регистрирующим органом) ООО «Армада» из ЕГРЮЛ, изучены и все представленные документы, но нарушений не установлено, оценка