13 января 2022 года. Арбитражный суд предлагает представить в арбитражный суд в срок не позднее 30 декабря 2021 года финансовому управляющему – письменные пояснения относительно сделки должника по отчуждению транспортного средства в 2020 году, подробный расчет поступления денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника; справки 2-НДФЛ в отношении должника за весь период процедуры банкротства; доказательства направления запросов в регистрирующие органы в отношении супруги должника и полученные ответы. АО «ГПБ » сведения об оспаривании судебного приказа о взыскании алиментов Ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Информация об отложении судебного заседания размещается на сайте суда в сети «Интернет».
по итогам реализации имущества на 13 час. 20 мин. 02 февраля 2022 года, продолжение которого состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №109. Телефоны для справок: 299-512 (секретарь судебного заседания), 299-526 (помощник судьи). 2. Предложить представить в срок до 26 января 2022 года: финансовому управляющему – справку работодателя о размере удержанных алиментов из заработной платы должника, документы в обоснование анализа по отсутствию оснований для оспаривания сделки; АО «ГПБ» сведения об оспаривании судебного приказа о взыскании алиментов 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики
заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (далее – заинтересованное лицо, Управление), Черкесскому городскому отделу ССП № 2 по КЧР (далее – судебный пристав – исполнитель) об оспаривании постановления о наложении штрафа. Судом установлено следующее: Согласно судебномуприказу от 02.07.2003 мировой судья судебного участка № 1 г. Черкесска постановил взыскать с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ¼ части заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО5. На основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.07.2003 возбуждено исполнительное производство № 1802/19147/311/25/2008 о взыскании с ФИО4 алиментных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008). Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2008 судебный пристав – исполнитель определил задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2008 года в размере 178 892 руб. Согласно справке от 19.10.2009 № 249, выданной инспектором отдела кадров, ФИО4 является сотрудником Закрытого акционерного общества «Аквалайн»
дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Данный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Суд, проанализировав заявление ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не соответствуют положениям ст. 392 ГПК РФ, по сути, направлены на оспаривание судебного приказа о взыскании алиментов , и могут быть проверены в рамках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, которое подано ФИО1 в Торжокский городской суд Тверской области. Не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам и доводы ФИО1 о том, что судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что с 2001 г. по 2008 г. он являлся индивидуальным предпринимателем. При вынесении решения суда от 17.05.2012 г. расчет задолженности по алиментам заявителем не оспаривался и
обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Данный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Мировой судья, проанализировав заявление ООО «ТРАСТ», пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не соответствуют положениям ст. 392 ГПК РФ, по сути, направлены на оспаривание судебного приказа о взыскании алиментов . Принимая во внимание вышеизложенное, у мирового судьи обоснованно не имелось оснований для рассмотрения заявления о пересмотре определения судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 29 декабря 2020 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области (далее - административные ответчики) с требованиями об оспаривании действий, бездействия и постановлений сотрудников отдела. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ранее был признан должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебногоприказа о взысканииалиментов от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. О возбуждении данного исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ он не знал. Ему было известно, что с его заработной платы взыскивают алименты на содержание несовершеннолетней дочери на основании судебного приказа, который предъявила ФИО4 лично, на предприятии документов для ознакомления ему не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ он направил в канцелярию РОСП по ОАО г. Омска запрос о предоставлении сведений, о
