Оспаривание в направлении постановления об окончании исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта. 3.2. Порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному

кодекса Российской Федерации). Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также жалобы на решения арбитражного суда по таким делам государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8585/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в не возвращении в установленный срок индивидуальному предпринимателю ФИО2 исполнительного листа ФС № 026930640, а также не направлении в установленный статьей 47 Закона об исполнительном производстве срок взыскателю копии постановления от 27.08.2021 об окончании исполнительного производства № 13805/19/54005-ИП. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

При этом суд исходя из изложенных заявителем в ходатайстве от 22.01.2020 оснований заявленных требований следует, что предметом оспаривания являются действия (бездействие) судебных приставов в рамках исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП, а кроме того заявителем уточнена дата принятия постановлений, ненаправление которых в адрес взыскателя заявитель просит признать незаконным (от 07.03.2018) При изложенных обстоятельствах, суд принимает заявление об уточнении предмета заявленных требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом изменений. Также согласно ходатайству от 22.01.2020 заявитель просит суд: - признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении (возвращении) взыскателю Знак Е.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 28.09.2019 года об окончании исполнительного производства № 29619/18/24029- ИП от 07.03.2018 года и исполнительного листа сери ФС016672793 от 05.02.2018 года, выданного Арбитражным судом

и соответствующих процессуальных гарантий. Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, непринятии мер по направлению запроса в Росреестр по Ленинградской области и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Российской Федерации о наличии имущества у должника, в непринятии мер по обращению взыскания на объекты недвижимости должника, непринятии мер по контролю за реализацией объектов недвижимости Должника, Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд 16.01.2017. Вместе с тем, исполнительное производство №16565/16/78020-ИП окончено 30.08.2016, в связи с добровольной ликвидацией должника, запись о которой в нарушение запрета судебного пристава-исполнителя внесена регистрирующим органом. Взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждает в том числе факт обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга ФИО6 от 30.08.2016 об окончании исполнительного производства №16565/16/78020-ИП, от 30.08.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении

Галиеву Р.Р. (далее – начальник РОСП Ленинского АО г.Тюмени Галиев Р.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 5079/16/72004-ИП, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 5079/16/72004-ИП, выразившегося в неуведомлении заявителя о принятии исполнительного производства № 5079/16/72004-ИП, об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 5079/16/72004-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства заявителю, об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 5079/16/72004-ИП, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2015 по делу № А81-4401/2015, за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей Тимергазиевой А.А., Даниловой М.Ю., а также за законностью принятого

028-27173 и 08.04.2021 № 028-12808, при этом, не получив ответ на первое заявление от 03.07.2019, обратился со вторым только лишь 08.04.2021. Судами сделан правомерный вывод о том, что заявителем пропущен срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу следующего. Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ на исполнение требований исполнительного документа истек, и в связи с отсутствием информации о результатах исполнительного производства заявитель с учетом пробега почты мог узнать о совершении (не совершении) судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, и, в частности, о принятии постановления об окончании исполнительного производства и направлении постановления лицам по исполнительному производству не позднее 30.07.2019, следовательно, обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства заявитель должен был не позднее 15.08.2019. Заявитель обратился в суд с соответствующим требованием 28.05.2021. Разрешая спор, суды верно исходил из того, что направление заявителем повторного ходатайства от 08.04.2021 № 028-12808 «о направлении

извещены судом надлежащим образом Выслушав представителя ответчика Управления ФССП по Республике ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в производстве Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 находятся административные дела: - №а-2775/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренный законом срок; - №а-2776/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО46, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренный законом срок; - №а-2778/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство

оставшейся части отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП с оригиналом исполнительного документа *Номер*, взыскателю после его вынесения. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по

Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аркадакского отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в части не соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании

закона судом первой инстанции не применены. Так, из представленных доказательств не усматривается, что при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе и взысканию в пользу заявителя с должника всех сумм, само по себе не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО1 Ни в заявлении об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ни в пояснениях ФИО1 не указано, какие именно права и законные интересы нарушены не направлением в его адрес постановления об окончании исполнительного производства . Таких относимых и допустимых доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. Однако, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что несвоевременность взыскания денежных сумм с должника предоставляет заявителю право в установленном законом порядке разрешить данный вопрос в исковом порядке, а не в данном производстве. Кроме того, судебная коллегия указывает, что одним из наиболее важных аспектов при рассмотрении дел, связанных с оспариванием