Оспаривание включения в лицензию многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.08.2020 № 75-06-15-10399/20 (диплом); от третьего лица: ФИО3- доверенность от 14.10.2020 (диплом). УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ», г. Анапа, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 25.01.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ»; об обязании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края восстановить ООО «РУСЬ» в реестре лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома , расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так, указал, что действия инспекции нарушают права и законные интересы ООО «Русь», поскольку

обозревался, от Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов – ФИО2, по доверенности от 28.05.2019 года. У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Жилой квартал» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ГЖИ Саратовской области включить сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, в реестр лицензий ООО «Жилой квартал»; об оспаривании решения ГЖИ Саратовской области об аннулировании лицензии, решения об отказе во включении в реестр лицензий ООО «Жилой квартал» многоквартирного дома по адресу: <...>. Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (далее по тексту - «Общество», «Управляющая организация») является специализированной управляющей организацией в сфере жилищно-коммунального обслуживания общего имущества многоквартирных жилых домов и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с

которым осуществляет заявитель; об оспаривании действий по включению дома №2 по улице Димитрова в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района», обязании включить дом №2 по улице Димитрова в реестр МКД, управление которым осуществляет заявитель. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" 15.07.2015 направило в ГЖИ информацию о выборе собственниками помещений многоквартирного дома №2 по улице Димитрова в городе Санкт-Петербурге, Общества в качестве управляющей организации, с просьбой внести соответствующие изменения в реестр многоквартирных домов. Инспекция письмом от 13.08.2015 исх.№01-8146/15-0-2 сообщила, что внесение сведений в реестр лицензий по заявлению Общества до выявления спорной ситуации с учетом принятых решений судом в окончательной форме не произведено. Не согласившись с вышеизложенным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на

только из определения суда от 18.12.2020 по делу №А27-511/2020; общее собрание по вопросу избрания ООО «Крона» не проводилось. При этом в отношении ООО «Крона» также возбуждено производство по делу о банкротстве №А27-26762/2020. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-507/2021 удовлетворено требование собственников помещений МКД об оспаривании решения, которым избрано ООО «Крона». Вместе с тем ГЖИ Кузбасса нарушено волеизъявление собственников, и при отказе в удовлетворении заявления ООО «Инженер-Сервис», принято решение о включении МКД в реестр лицензий ООО «Крона» с 01.03.2021. Полагает, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами . ГЖИ Кузбасса в судебном заседании против требований заявителя возразила. Считает, что при рассмотрении заявления ООО "Инженер-Сервис" было установлено наличие в протоколе общего собрания от 01.02.2021 №1/01/21 признаков ничтожности, поскольку в представленном пакете документов отсутствовали доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Крона» договора управления. Полагает, что отказ от договора

требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В материалы дела не представлены доказательства заинтересованности истца в оспаривании решения, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, а также нарушения законных прав и интересов истца указанными решениями, которыми могут являться: - выписка из ЕГРН на помещения жилого <адрес> г. Сочи, принадлежащие по праву собственности ООО УК «Домсервис»; - сведения о включении жилого <адрес> г. Сочи в Реестр лицензий субъектов РФ; - договоры на управление и обслуживание многоквартирного дома с Перечнем видов работ и услуг, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; - акты приема-передачи технической документации на жилой дом ООО УК «Домсервис»; - акты сдачи-приемки выполненных ООО УК «Домсервис» работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; - список должников по лицевым счетам,