Остаточный срок полезного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дооборудование, модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение объектов основных средств учитываются в составе капитальных вложений в основные средства с последующим отнесением на увеличение балансовой стоимости объекта. Оплата договоров подряда на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов основных средств осуществляется по статье 310 ЭКР. В случае если максимальный срок полезного использования объекта, установленный до начала проведения реконструкции, модернизации, дооборудования, закончился и его остаточная стоимость равна нулю, фактически создается новое основное средство с измененными характеристиками. Первоначальная стоимость такого основного средства формируется из сумм, затраченных на реконструкцию, модернизацию, дооборудование основного средства. Срок полезного использования объекта устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций по восстановлению объектов основных средств: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 1 Списаны расходы на ремонт основных средств, произведенный за счет собственных ресурсов. 1 401 01 272 1 105 03 440 1 105 04 440 1

метода в соответствии со статьей 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 20. Период времени между сроком полезного использования и сроком фактического использования основных средств на первое число месяца, следующего за месяцем, в котором внесены сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании Федерального закона N 124-ФЗ, является сроком, в течение которого ежемесячно списывается остаточная стоимость основного средства. 21. В случае если срок эксплуатации амортизируемого основного средства, введенного в эксплуатацию до начала месяца, в котором внесены сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании Федерального закона N 124-ФЗ, согласно порядку, действовавшему на 21 февраля 2014 года, меньше срока полезного использования указанного основного средства согласно классификации основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, то применяются следующие правила по установлению сроков полезного использования данного основного средства: если срок полезного использования амортизируемого основного средства, определенный в учетной политике юридического лица, меньше минимального срока, установленного классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, для данного основного средства, то

в расчетной оценке. Амортизируемая стоимость нематериального актива с конечным сроком полезного использования определяется после вычета его остаточной стоимости. Последнюю рекомендуется анализировать на предмет изменений на каждую годовую отчетную дату. Изменение величины остаточной стоимости учитывается перспективно в качестве изменений расчетной оценки. В случае если остаточная стоимость превысит балансовую стоимость нематериального актива или будет равна балансовой, то начисление амортизации следует приостановить до тех пор, пока остаточная стоимость не станет меньше балансовой стоимости. Остаточная стоимость нематериальных активов с конечным сроком полезного использования предполагается равной нулю, за исключением случаев, когда третья сторона взяла на себя обязательство купить этот актив в конце срока его полезного использования, либо когда существует активный рынок для нематериальных активов, ориентируясь на который можно определить остаточную стоимость соответствующего актива, а также имеется высокая вероятность того, что такой рынок будет существовать и в конце срока полезного использования этого актива. Страховщик определяет в учетной политике метод начисления амортизации и анализирует его на

решение налогового органа оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налогоплательщиком способа определения срока полезного использования (1 месяц). Принимая во внимание, что спорные объекты основных средств в рассматриваемом случае полностью амортизированы, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не регулирует порядок определения срока полезного использования основных средств, остаточная стоимость которых на момент проведения работ по модернизации равнялась нулю, что имеет место в настоящем случае, суд указал, что общество, руководствуясь пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса, правомерно установило для этих объектов основных средств новый срок полезного использования с учетом требований техники безопасности, и, что модернизация объектов не повлекла создания новых основных средств с измененными характеристиками. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у налогового

257, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положением по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей и, учитывая, что спорные основные средства полностью самортизированы, их остаточная стоимость, как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, общество должно было использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, поскольку НК РФ не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией

455,40 руб. и 57 847,20 руб., пени - 34 170,66 руб. Сделан вывод о завышении расходов на стоимость ремонта объектов основных средств, которую следовало включить в стоимость основного средства и списывать в порядке амортизации. Объекты отнесены к 9 амортизационной группе и должны списываться на протяжении 25-30 лет. Предприниматель завысил расходы, списав стоимость основного средства в ускоренном порядке. Решение незаконно. Предприниматель имеет право на самостоятельное определение срока полезного использования основного средства. В 2013 году остаточный срок полезного использования приобретенного в разрушенном состоянии лесопильного цеха определен в 2 месяца, в 2015 году после проведения модернизации остаточный срок использования установлен в 17 месяцев. Первоначальная остаточная стоимость лесопильного цеха в 304 055 руб. увеличена на сумму произведенных работ – 6 974 242,83 руб., и на итоговую сумму начислена амортизация. Инспекция незаконно исчислила амортизацию для нового объекта, признала расходы завышенными и начислила НДФЛ. Не учтено, что объект принят в эксплуатацию в 1972 года, и 40

этих факторов на рыночную стоимость в экспертизе не приведены; в заключении эксперта отсутствуют 83 и 84 листы, в результате часть расчетов по физическому износу объектов экспертизы недоступна для пользователей; эксперт не осматривал объекты, не изучил техническое состояние техники, не собрал информацию о пробегах автомобилей и величинах наработки по спецтехнике; эксперт определил только часть ставки капитализации – норму возврата капитала, не определил ставку дисконтирования, которая включает в себя безрисковую ставку и различные виды рисков; остаточный срок полезного использования определен неверно, значительно занижен, и как следствие, завышены ставки капитализации и величина арендной платы. Суд приостановил производство по обособленному спору до окончания проведения экспертизы. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о

К - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества; п - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах. В ходе выездной налоговой проверки требованием № 5 от 28.12.2016г. (пункт 1) запрошены регистры налогового учета по отнесению сумм амортизации для исчисления налога на прибыль за 2013, 2014, 2015 годы, содержащие следующую информацию: инвентарный номер, наименование объекта, код ОКОФ, амортизационную группу, коэффициент амортизации, первоначальную стоимость, срок полезного использования, остаточный срок полезного использования на начало налогового периода, дату ввода в эксплуатацию, сумму амортизационной премии, стоимость работ по реконструкции и модернизации, увеличивающих стоимость основного средства, норму амортизации, сумму амортизации в месяц, начисленную амортизацию за налоговый период, дату выбытия (для объектов, выбывших в течение года) и иную информацию, необходимую для расчета суммы амортизации в целях налогового учета. Требованиями № 12 от 21.03.2017г. и № 20 от 16.05.2017г. запрошены следующие документы: расчет амортизации, инвентарные карточки учета объекта основных средств

нормы направлены на исключение конкуренции судебных актов. Возражение против расчета сумм налога, подлежащего уплате, сводится с несогласием с определением амортизационной группы налогоплательщиком, в связи с чем, налоговый орган при расчете исходил из минимального срока полезного использования (согласно классификатора) 180 месяцев. Однако указанный расчет правомерно отклонен судами, поскольку срок полезного использования имущества составляет 120 месяцев, что соответствует 5 амортизационной группе. Судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о необходимости принятия при расчете 61 месяц ( остаточный) срок полезного использования , поскольку судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что срок полезного использования составляет 120 месяцев (СПИ согласно классификатора)-78 месяца (СПИ у предыдущего собственника имущества)=42 месяца. Принимая во внимание изложенное, а также установление в рамках дела № А40-77936/2018 в качестве имеющих значение обстоятельств, выводы апелляционного суда являются правильными и обоснованными. При этом суд округа также отклоняет основанный на несогласии с толкованием норм материального права довод об иных сроках полезного пользования имуществом как в составе амортизационной

определить остаточную стоимость КЛ при переходе права собственности. На официальном сайте https://www.kirovtek.ru/info/electrosupply/ информация об эксплуатации КЛ в 2021 году также отсутствует. По иным объектам основных средств, участвующим в расчете амортизационных отчислений, обществом также не были представлены инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию, договоры купли-продажи, акты принятия к бухгалтерскому учету и другие первичные бухгалтерские документы, позволяющие определить первоначальную стоимость объектов основных средств, амортизационную группу, срок полезного использования, дату ввода в эксплуатацию, остаточную стоимость и остаточный срок полезного использования на дату принятия на баланс регулируемой организацией. Кроме того, АО «КировТЭК», будучи коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. В связи с чем законодательством на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Судами отклонен довод общества о том, что соответствующие документы

экономически обоснованных расходов по указанному договору аренды, без учета результатов переоценки. В случае учета результатов переоценки нарушается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Потребители оплачивают содержание и восстановление сетевого оборудования в составе сетевого тарифа ООО «ЭТА», учет результатов переоценки основных средств, в составе арендной платы в тарифе, повлечет повторное обременение потребителей электроэнергии. По мнению эксперта, Департаментом занижен минимальный срок полезного использования основных средств. Методологически более верно производить расчет амортизации не на остаточный срок полезного использования , а на полный срок полезного использования. С учетом указанного, экономически обоснованный уровень расходов на аренду имущества по спорному договору, по мнению эксперта, составит ....(Департаментом арендные платежи приняты в размере ....) Амортизационные отчисления, арендная плата относятся к неподконтрольным расходам и подлежат оценке по факту в следующем периоде регулирования, следовательно, разница может быть учтена в следующем периоде регулирования, что не нарушает права и законные интересы административного истца. Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012

7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ. В свою очередь, то обстоятельство, что Комитет располагал включенными в таблицы данными, не свидетельствует о том, что эти данные были приняты к рассмотрению на заседании Правления. Суд установил и не оспаривается сторонами, что за подписью руководителя <...> как того требуют указанные выше правовые нормы, документы поступили в Комитет, однако в сокращенном виде. В частности, в документах отсутствовала графа, содержащая сведения о стоимости объектов (первоначальной, остаточной), сроке полезного использования , - то есть, собственно расчет, что свидетельствует о несоответствии документов требованиям к содержанию первичных учетных документов, установленным 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ, а соответственно, п. 17 Правил. Других же обосновывающих расчеты документов административным истцом в Комитет не представлялось, что сторонами не оспаривается. В учетной политике, утвержденной руководителем <...> года, данная организация установила для себя порядок учета основных средств, соответствующий ПБУ 6/01, Методическим указаниям, утв. Приказом Минфина России от

1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена государственная регистрация организаций, исходя из срока полезного использования объекта и способа начисления амортизации, определяемых организациями, возникшими в результате реорганизации. В обоснование доводов о применении иных сроков полезного использования основных средств не представлено сведений, подтверждающих эксплуатацию оборудования предыдущим владельцем, документы о приобретении объектов по остаточной стоимости и сведения, подтверждающие решение нового собственника о принятии на бухгалтерский баланс объектов основных средств по остаточной стоимости и остаточному сроку полезного использования . Налог на имущество исчислен в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 13.11 2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае». На основании пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определена как среднегодовая стоимость имущества, которая определяется исходя из его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, распоряжением. .. ФИО2. .. от. .. основное средство - сеялка. .. введена в эксплуатацию со сроком полезного использования. .. месяцев на основании срока эксплуатации до приобретения. .. лет и остаточным сроком полезного использования . .. месяц. Суд считает, что указанное распоряжение издано индивидуальным предпринимателем правомерно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ, если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.