В отзыве и в судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Новосибирской области считает оспариваемые акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14.02.2008г Управление по делам ЗАГС Новосибирской области признано нарушившим п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности фотографами , осуществляющими фотосъемку торжественной регистрации гражданских браков, а также установления для приобретателей услуг фотосъемки торжественной регистрации гражданских браков ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги, ограничения конкуренции на рынке фотоуслуг. На основании решения от 14.02.2008г Управлению по делам ЗАГС НСО выдано предписание от 14.02.2008г, в соответствии с которым ему необходимо обеспечить равный доступ в отделы регистрации заключения брака Управления по делам ЗАГС НСО всем фотографам, приглашенным молодоженами, чтобы запечатлеть на фото церемонию
I (Исключения) указанной Конвенции не распространяются на буксир «Свицер Буссе». Факт нахождения на борту судна 11 человек подтверждается следующими доказательствами. Согласно Журналу учета и проверки посетителей судна 14.10.2017 на борт буксира приняты 11 человек (цель визита – «пресса»). Из обращения Компании к начальнику Корсаковского таможенного поста от 13.10.2017 № 2017-OUT-Y-04-00308 следует, что с целью осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности в постоянной зоне таможенного контроля на территории морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Пригородное, Компания просит разрешить 14.10.2017 года пересечение постоянной зоны таможенного контроля, в том числе, 11 фотографам и фотокорреспондентам. Вывод административного органа, подержанный судом первой инстанции, о том, что фактически общество осуществило перевозку пассажиров, признается коллегией правильным. Отсутствие договора перевозки и билетов для пассажиров не свидетельствует о том, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Сам по себе факт не оформления заявителем с
объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения
приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган. С учетом исследованных материалов дела, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что Управление ФАС не представило доказательства о создании Управлением ЗАГС препятствий в осуществлении профессиональной деятельности хозяйствующим субъектам, фотографам , приглашенным молодоженами на торжественную регистрацию брака. В ходе проверки Управлением ФАС документально не зафиксировано конкретных фактов препятствования со стороны Управления ЗАГС деятельности фотографов, приглашенных молодоженами. Из пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции от 18.02.2006) следует, что по желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке. В соответствии с пунктом 5 Правил внутреннего распорядка для посетителей
в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что указанный автомобиль в качестве такси не использовался, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду ФИО6 В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у ФИО1 автомобиль Рено Логан, который использовал в личных целях и для осуществления деятельности фотографа . В момент ДТП управлял данным автомобилем. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. В судебном заседании установлено, что 03 октября 2016 года сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Элисте совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в качестве фотографа ФИО1, гражданином <данные изъяты> Из протокола № 000803 от 03 октября 2016 года, составленного инспектором ОВМ Управления МВД России по г. Элисте
профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2016 года в 9 часов 00 минут гражданин * ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, проводил фотосъемку учащихся средней общеобразовательной школы № * г. *, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа . Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2016 года № ***, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, а также его объяснениями, данными им в суде первой инстанции, из содержания которых усматривается,
профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2016 года в 9 часов 00 минут гражданин * ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, проводил фотосъемку учащихся средней общеобразовательной школы № * г. *, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа . Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2016 года № *, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, а также его объяснениями, данными им в суде первой инстанции, из содержания
