Осуществление правосудия судами общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 4. Осуществление правосудия судами общей юрисдикции 1. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 2. Суды общей юрисдикции рассматривают: 1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; 2) все уголовные дела; 3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными

в Российской Федерации", от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и другие законы, определяющие порядок осуществления правосудия и принципы судопроизводства; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления Совета судей Российской Федерации, акты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность федеральных судов общей юрисдикции и особенности прохождения государственной гражданской службы; систему органов государственной власти в Российской Федерации; порядок работы со служебной информацией, служебной информацией ограниченного распространения, информацией с ограничительной пометкой "для служебного пользования" и сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; меры по обеспечению безопасности информации при использовании общесистемного и прикладного программного обеспечения, требования к

в судах созданы приемные, которые осуществляют прием заявлений и обращений граждан, информируют граждан о результатах рассмотрения их обращений в суд, и пункт 1.8 Инструкции устанавливает, какие локальные правовые акты утверждает председатель суда по вопросам организации приема граждан в суде. В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. Функции аппарата суда общей юрисдикции определены в статье 39 данного Федерального конституционного закона, к которым относятся: прием и выдача документов, удостоверение копий судебных документов; вручение документов, уведомлений и вызовов; контроль уплаты пошлин и сборов; осуществление организационно-подготовительных действий в связи с назначением дел к слушанию; оказание помощи судьям в привлечении присяжных заседателей к осуществлению правосудия; обеспечение ведения протоколов судебных заседаний; ведение учета движения дел и сроков их прохождения в суде; обеспечение обращения к исполнению судебных

Качественное осуществление правосудия невозможно в условиях нехватки площадей для размещения судейского корпуса, аппарата суда, залов судебных заседаний. Требования к проектированию зданий судов должны быть также обусловлены стоящей перед судами задачей обеспечения права на открытое судебное разбирательство. Залы судебных заседаний обязательно должны иметь соответствующие места для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может ставиться в зависимость от процессуального статуса лица. Соблюдение необходимых условий требует, чтобы при проектировании зданий судов предусматривалось создание компактно расположенных просторных залов судебных заседаний, которые были бы отделены от служебных помещений ("офисов судей", подразделений аппарата суда), исключая доступ к ним посетителей. В целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия необходимо принять соответствующие меры, направленные на усиление охраны зданий судов. В целях обеспечения в уголовном судопроизводстве конфиденциальности сведений о потерпевших и свидетелях необходимо оборудовать в федеральных судах общей юрисдикции специальные

в суде общей юрисдикции. Во исполнение определения суда, 07.06.2016 в материалы дела от административного органа поступили копии определения от 01.03.2017 Московского районного суда г. Рязани о возврате жалобы Обществу, копия определения от 06.04.2017 Московского районного суда г. Рязани о направлении жалобы Общества по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области, и копия постановления о назначении судебного заседания от 11.05.2017 Рыбновским районным судом Рязанской области. Судебного акта, которым бы заявителю было отказано в осуществлении правосудия судом общей юрисдикции , в материалы дела не представлено заявителем. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", реализовано право на судебную защиту в суде общей юрисдикции. 20 декабря 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 127.1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Таким образом, законность постановления №13056/з от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не может быть предметом проверки и оценки арбитражного суда. Соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Суд определением от 04.07.2017 предложил Обществу представить доказательства обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления №13056/з от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении. Судебного акта, которым бы заявителю было отказано в осуществлении правосудия судом общей юрисдикции , в материалы дела заявителем не представлено. Таким образом, Общество имеет право на судебную защиту в суде общей юрисдикции. 20 декабря 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 127.1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления,

применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление общества «Сарафанка» должно было быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу, с целью недопущения спора о подсудности и отказа в правосудии, поскольку в принятии заявления обществу «Сарафанка» судом общей юрисдикции было отказано. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен

правоотношений, но и одновременно в сфере правоотношений, регулируемых гражданским законодательством и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, что не имеет места в рассматриваемом случае. Судом апелляционной инстанции также учтено следующее. Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 262-О от 11.07.2006 указал, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда,

и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», на который ссылается суд, также дает право ФИО1 обратиться в арбитражный суд для осуществления правосудия; что истец имеет право обратиться в арбитражный суд для осуществления правосудия учитывая, что ответчиком по делу является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, подлежат отклонению. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 41-КГ 17-17, если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел. Направленность возникшего правоотношения на систематическое получение прибыли от принадлежащего истцу имущества сама по себе не изменяет компетенцию настоящего

гражданского дела в порядке приказного производства отнесена федеральным законом к подсудности мирового судьи. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают возможность возврата искового заявления в случае заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, однако не содержат нормы, регулирующей принятие судом судебного акта в случае принятия к производству искового заявления, требования в котором рассматриваются в порядке приказного производства и подсудны мировому судье. Исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), предусматривающих осуществление правосудия судами общей юрисдикции по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, суд полагает возможным применить статью 222 ГПК РФ и оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 23, 122, 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил: Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 ФИО6

стоимостью его возведения. Кроме того, указано, что отсутствие у кровли навеса снегозадерживающих влечет за собой угрозу жизни и здоровью жильцов домовладения истца по первоначальному иску. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции . При разрешении данного спора, суд учитывает требования ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права об обязании ФИО4 произвести демонтаж части кровли навеса с желобом, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль всей длины примыкающего

обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции . В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае

иску ни одного доказательства, подтверждающего указанные им в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции . В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае

своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции . В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае