виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. 18. В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области
Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ЗАО "Флинт и К", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Флинт и К" оспаривает конституционность части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной
1. Осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающими административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) и с грубым нарушением лицензионных требований. В ходе проверки прокурор установил, что общество реализует лекарственные препараты без соответствующей лицензии и с нарушением правил их отпуска - без рецепта врача. В отзыве на заявление общество указывало на то, что по смыслу положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" картографическая деятельность, за исключением картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию. Таким образом, организациям, осуществляющим разработку документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, в части создания картографических материалов и документов, необходимо иметь наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является нарушением законодательства и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, влечет уголовную ответственность по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению Минрегиона России, документы территориального планирования и правил землепользования и застройки в части разработки
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", которая в большинстве случаев проводится в рамках комплексной проверки федерального государственного экологического надзора. Типовые и массовые нарушения, выявленные при осуществлении лицензионного контроля за деятельностью по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в 2016 и 2017 гг. N п/п Статья КоАП Российской Федерации Кол-во в 2016 Кол-во в 2017 1 ч. 2 ст. 14.1 - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) 226 281 2 ч. 3 ст. 14.1 - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) 24 49 3 ст. 19.20 - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) 68 170 Вместе с тем, основными нарушениями лицензионных требований является: - отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения
отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении деятельности по транспортированию, обработки и утилизации отходов IV класса опасности (навоз) в отсутствие специального разрешения (лицензии). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 26.07.2021 № 06?02?196/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24.06.1998 № 89?ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения и, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности,
производств по обращению с жидкими и твердыми отходами, временных защитных зданий для выполнения однократных операций с радиоактивными отходами. Управление в ходе проведенной проверки установило, что общество занимается проектированием и конструированием площадки временного хранения твердых радиоактивных отходов в филиале «СРЗ «Нерпа», однако названный объект не включен в перечень, установленный лицензией, что, по мнению управления, образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Прекращая производство по делу, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной
Уральский», отделом установлено, что работы по заполнению противопожарных проемов (установка противопожарных дверей) выполнены обществом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности. По факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отделом 26.09.2014 в отношении общества составлен протокол № 105/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи
результатам выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.11.2021 № 441-РШ (л.д.21), Управлением выявлено размещение обществом отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (ФККО 92113002504) в отсутствие лицензии по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части размещения отходов I-IV классов опасности). Управление пришло к выводу что, в указанном действии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 24.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 03-01-18/458-2021. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал событие административного
в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центр Бытовых Отходов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности
отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 № СЕ-11-59/2014 и заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности содержат квалификацию применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Суды первой и апелляционной инстанции, сделав вывод о ненадлежащей квалификации вменяемого Обществу правонарушения, установили, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в силу которой нарушение требований промышленной безопасности или условий
Тверской области от 17.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015. Податель жалобы считает, что квалификация судами действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ противоречит пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 18), согласно которому в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, действия Общества обоснованно квалифицированы Управлением в соответствии с нормой части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являющейся специальной (определяющей сферу деятельности) по отношению к норме части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В
возражения относительно доводов жалобы не представила. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 25.01.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной
года и решение Приволжского районного суда Самарской области от 12.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 23.12.2014 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2200 рублей с конфискацией лома черного металла весом 17 630 кг., за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Решением Приволжского районного суда Самарской области от 12.03.2015 года постановление и.о. мирового судьи от 23.12.2014 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО10, ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного с грубым нарушением закона, недоказанность факта осуществления им предпринимательской деятельности без специального разрешения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного
делу. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 10.12.2018, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>, Предприятие), постановленное на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), осуществляет на территории <адрес> деятельность по предоставлению коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления (в том числе в жилищный фонд и на объекты социальной сферы) (л.д. 15-16). Собственником имущества <данные изъяты>» является муниципальное образование <данные изъяты>. Администрацией <адрес> за <данные изъяты> на
административного правонарушения не подтверждаются представленными по делу доказательствами. Судья областного суда, оставляя без изменения постановление судьи районного суда, в своем решении сослался на судебную практику, согласно которой, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение
