осуществляется в автоматизированном режиме с использованием сведений из реестра проверяемых субъектов и объектов, в том числе сведений о присвоенных категориях риска, классах опасности. ВИС КНО должна обеспечивать внутриведомственное согласование проектов планов КНМ, передачу проектов планов КНМ в ФГИС ЕРП, получение из ФГИС ЕРП сведений о ходе согласования планов органами прокуратуры, в том числе замечаний к проектам планов, устранение замечаний, передачу в ФГИС ЕРП сведений об устранении замечаний. Взаимодействие между ВИС КНО и ФГИС ЕРП осуществляется посредством СМЭВ. 5.1.3 Межведомственное и межуровневое взаимодействие при управлении рисками Не предусмотрено на базовом уровне Стандарта. 5.1.4 Учет ущерба охраняемым законом ценностям Не предусмотрено на базовом уровне Стандарта. 5.2 Средний уровень Стандарта 5.2.1 Ведение реестра проверяемых субъектов и объектов Формирование реестра осуществляется в автоматизированном режиме, в том числе внесение сведений о проверяемом лице, принадлежащих ему объектах, осуществляемых видах деятельности (источник сведений - ЕГРЮЛ, ЕГРИП), о выданных ему лицензиях, разрешениях, сертификатах (источник сведений - реестр лицензий
КК являются: a) установление национальной системы контроля качества в области авиационной безопасности; b) контроль реализации мер авиационной безопасности, осуществляемых эксплуатантами аэропортов и воздушных судов, а также другими структурами, выполняющими функции обеспечения безопасности, в соответствии с нормативными правовыми актами и Федеральной системой АБ; c) обеспечения эффективности нормативных правовых актов и Федеральной системы АБ; d) выявление нарушений установленных требований (определение недостатков) и соответствующие корректирующие действия. 1.1.3 Управление Федеральной системой КК Создание механизма управления Федеральной системой КК осуществляется посредством принятия нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности и обеспечивается надлежащим исполнением федеральными полномочными органами своих полномочий, направленных на осуществление постоянного контроля и выявление недостатков в системе авиационной безопасности. Необходимые изменения и дополнения в Федеральную систему КК вносятся Министерством транспорта Российской Федерации по мере необходимости, а также в случаях внесения изменений в Федеральную систему АБ и иные нормативные правовые акты. Руководящие принципы КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 1.2.1
Статья 28. Государственный учет и государственная регистрация Государственный учет работ по геологическому изучению недр осуществляется посредством ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр. Государственный учет участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами осуществляется посредством ведения государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами. (часть первая в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 505-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Государственные учет и ведение государственных реестров, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом
Статья 358.8. Порядок реализации заложенного права 1. Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 2. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. 3. Если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с
Статья 358.8. Порядок реализации заложенного права (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 2. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. 3. Если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с
своевременного совершения процессуальных действий. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем приложена копия платежного поручения от 31.08.2022 № 353167. В соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение платежных распоряжений осуществляется посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств. О списании средств со счета плательщика в реквизите (75) платежного поручения «Списано со сч.плат.» проставляется отметка в виде даты такого списания. В платежном поручении, представленном заявителем, данная отметка отсутствует, поэтому оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Отсутствие документа, подтверждающего
Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – порядок № 252), а именно, ввиду неподтвержденности учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). В силу пункта 2.1.1 порядка № 252 документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».Согласно пункту 2.1.3 порядка № 252 доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). На основании пункта 2.1.4 порядка № 252 подача в суд электронных образов документов возможна при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. Исходя из представленных заявителем документов не имеется оснований полагать, что первоначально поданная жалоба не была принята информационной системой ошибочно. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторном
и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 33 - 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Классификатором, Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, и исходили из того, что требование Общества об установлении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка фактически направлено на изменение вида разрешенного использования участка, которое осуществляется посредством иной процедуры. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эркул Косметикс»
и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Окружной суд исходил из следующего: определение вида разрешенного использования земельного участка исходя из видов функционального использования земельного участка, установленных ранее в соответствии с земельным законодательством Украины, и видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных соответствующим Классификатором, не является изменением вида разрешенного использования земельного участка; требование предпринимателя об установлении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка фактически направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое осуществляется посредством иной процедуры. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в
исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, судом не учтено, что согласно Проекту малоэтажной застройки жилых домов в квадрате улиц: Институтская - Барклая - Тимофеева-Ресовского - Серафимы ФИО7 в Верх-Исетском районе ^Екатеринбурга», дом № 7 по ул. Очеретина не подключен к централизованной системе теплоснабжения. Согласно названному проекту (проектная документация шифр 01.228.1-ИОС4.2.ТС «Теплоснабжение») отопление жилых помещений осуществляется посредством установки индивидуальных газовых котлов в каждом жилом помещении. Отопление мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток), а также нежилых помещений осуществляется посредством внутридомовой инженерной системы отопления (проектная документация шифр 01.228.1-ТС.4 с установкой газовых котлов в помещениях генераторных, расположенных в каждом подъезде дома на 4-м (мансардном) этаже. Для правильного рассмотрения спора подлежали установлению следующие обстоятельства:- каким образом организовано теплоснабжение многоквартирного дома и спорного помещения истца;- каким образом согласно проектной документации на многоквартирный дом предусматривалась подача теплоснабжения
общество не является администратором спорных доменных имен, а какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования сайтов этим ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к обществу «РЕГ.РУ», суды указали на то, что этот ответчик является регистратором доменных имен, а основания для отказа в регистрации этих доменных имен у общества «РЕГ.РУ» отсутствовали. При этом суды признали, что лицо, осуществляющее регистрацию доменных имен, не может нести ответственность за информацию, размещенную на сайте, переход к которому осуществляется посредством этих доменных имен. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 стати 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие
рублей 64 копейки; от 25.03.2015 № 15С на сумму 723 736 рублей 48 копеек; от 25.04.2015 № 17С на сумму 1 361 910 рублей 78 копеек; от 25.05.2015 № 18С на сумму 864 506 рублей 94 копейки. В силу пункта 6.2 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение оборудования и материалов в размере 53 400 тыс. рублей, из которых 8 145 762 рубля 71 копейка НДС. В соответствии с пунктом 6.3 договора возврат аванса осуществляется посредством удержания заказчиком сумм аванса из каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы, либо посредством возврата подрядчиком ранее полученных сумм аванса или части аванса заказчику. В случае если подрядчик не выполнил работы, предусмотренные соответствующим этапом работ, то он в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу обязан возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы удержанных заказчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ. 23 декабря
деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ). Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 381-ФЗ). Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности. Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей
денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счетаклиента.Согласно п. 1.8 Положения Банка России от -- N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с
протокол осмотра места совершения административного правонарушения, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2016г., составленный уполномоченным лицом - УУП ОУУП и ДН О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4, согласно которому в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, с участием работников юридического лица ФИО9, ФИО10, специалиста - старшего инспектора ФИО23 МВД РФ ФИО2 произведен осмотр помещения ГБОУ ООШ № СП «Детский сад «Кораблик», расположенного по адресу: <адрес>. Охрана здания осуществляется посредством «КТС» (ООО ЧОО «СПВ»). При нажатии тревожной кнопки охранником ООО ЧОО «СВБ и П» ФИО8 в присутствии заведующей детским садом в 11 часов 21 минут прибыл сотрудник ООО ЧОО «Команда» ФИО9, который имел при себе ПР 73, наручники, пистолет ограниченного поражения МР-80-13Т, 45 калибра №. В 11 часов 27 минут прибыл сотрудник ООО ЧОО «Команда» ФИО10, при себе имел ПР 73, наручники, каску, пистолет ограниченного поражения МР-80-13Т, 45 калибра, № (л.д.50-53); протокол осмотра места
Т.В., Лозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Седовой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П. дело по апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» на решение Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Центрального района города Твери -удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ООО «Тверская генерация» по ремонту участка магистральных сетей от №, а также надлежащему теплоснабжению потребителей, теплоснабжение которых осуществляется посредством указанных сетей. Обязать ООО «Тверская генерация» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу завершить ремонт участка магистральных селей от № В удовлетворении требований прокурора Центрального района города Твери к Администрации города Твери о возложении обязанности на администрацию г. Твери организовать надежное теплоснабжения потребителей, теплоснабжение которых осуществляется посредством участка магистральных сетей № - отказать. В силу особых обстоятельств, решение в части возложения обязанности на ООО «Тверская генерация» обеспечить надлежащее теплоснабжение потребителей,
