Осужденный просит назначить представителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о фальсификации доказательств. Часть 1 ст. 129 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок. Представители истца указали, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств им понятны. Просят назначить почерковедческую и техническую экспертизы представленных ответчиком актов № 26 от 25.06.2010, № 30 от 29.06.2010, № 36 от 02.07.2010 и товарной накладной № 223 от 02.07.2010. Проведение экспертизы поручить АНО «Центр судебных экспертиз» Обособленное подразделение в г.Ставрополе. Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) выполнена ли подпись, поставленная под актами № 26

срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет»; - часть 1 статьи 303 УК РФ: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев». Истцу предлагается исключить из числа доказательств по делу спорный договор. Истцом заявлено возражение. Ответчик просит назначить судебную экспертизу по вопросу: ФИО3 или иным лицом проставлена подпись от имени ООО «Союз» в договоре № 1801/19 займа денежных средств от 18.01.2019?. Проведение почерковедческой экспертизы просит поручить следующим экспертным организациям: -ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Северо-западный РЦСЭ Минюста России), - ООО «Стилус» (191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.57, оф.51)

дела. Согласно части 1 статьи 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Представитель ООО «УСК «Сибиряк» поддержал заявление о фальсификации: - договора уступки (цессии) от 03.09.2014; - дополнительного соглашения от 03.09.2014 договору уступки (цессии) от 03.09.2014; - решения от 01.09.2014 единственного участника ООО «ТД «Уярский мясокомбинат». Просил суд назначить судебно-техническую экспертизу договора уступки (цессии) от 03.09.2014; дополнительного соглашения от 03.09.2014 договору уступки (цессии) от 03.09.2014; решения от 01.09.2014 единственного участника ООО «ТД «Уярский мясокомбинат», поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (192284, г. Санкт- Петербург, ул.

декабря 2009 года, ознакомленный с правом на заявление ходатайства о приглашении либо назначении защитника для представления его интересов в суде кассационной инстанции, письменно отказался от участия защитника в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д.166). Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО2, направленное 13 января 2010 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае ФИО3, в котором осужденный просит назначить представителя на рассмотрение его кассационной жалобы на приговор Норильского городского суда от 23 ноября 2009 года, либо иным образом проконтролировать соблюдение закона при рассмотрении жалобы (л.д.186-187). Указанное ходатайство было направлено в Красноярский краевой суд, куда поступило 16 февраля 2010 года, то есть до рассмотрения кассационной жалобы осужденного (л.д.186). Учитывая, что в ходатайстве осужденный, фактически, просит назначить ему адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 50 УПК РФ,