исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела № А47-9256/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства, оплаченные обществом по договору энергоснабжения, но подлежащие оплате администрацией в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела № А47-9255/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства, оплаченные обществом по договору энергоснабжения, но подлежащие оплате администрацией в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
том числе, и на участках автомобильной дороги по ул. Трактовой от дома 1 до дома 17, по ул. Карла Маркса от дома 7 до дома 21, ул. Подгорная от дома 1 до дома 34, ул. Советской от дома 1 до дома № 121, в с. Зыково, а также на всем протяжении автомобильной дороги «Красноярск- Кузнецово-Зыково» в том числе, и на участках автомобильной дороги по ул. Линейной, <...> д. Кузнецово, лежит на ответчике. Отсутствие освещения автомобильных дорог , ненадлежащее освещение угрожают безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. исковые требования администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края оставлены без удовлетворения. При рассмотрении апелляционной жалобы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
судом апелляционной инстанции правильно. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства в сумме 325 824 руб. 85 коп., подлежащие оплате ответчиком в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Таким образом, истец полагает, что оплаченные им услуги по договору энергоснабжения № 13120 от 01.10.2005 являются неосновательным обогащением ответчика. Указанные доводы истца подлежат отклонению на основании следующего. Истец оплатил освещение дорог и улиц, которые изначально были построены для собственных нужд ООО «Газпром добыча Оренбург» для своих же работников – газодобытчиков, работающих вахтовым методом. Не случайно поэтому никаких требований в течение длительного времени ООО «Газпром добыча Оренбург» никому не предъявляло, поскольку
в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Из изложенных фактических обстоятельств и заявленного иска следует, что истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства в сумме 325 824 руб. 85 коп., подлежащие оплате ответчиком в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее
ответчик) о признании права собственности на расположенные по адресу: г. Оренбург, поселок имени Куйбышева ул. Тенистая, ул. Юрова, ул. Попкова инженерные сети: 1) сети электроснабжения: трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ 400/10/0,4 кВ № 1460, воздушная ЛЭП-10 кВ выполнена проводом ЗАС-70 протяженностью 65 м; 2) сети электроснабжения (освещение): воздушная ЛЭП к жилым домам на ж/б опорах выполнена проводом СИП 4х95 протяженностью 1300 м., СИП 4х120 протяженностью 1250 м, количество ж/б опор – 108 шт. Наружное освещение дорог на ж/б опорах проводом СИП 4х25 протяженностью 2500 м. СИП 4х35 протяженностью 10 м; кабель ВВГ 3х2.5 протяженностью 150 м с установкой светильников ДРЛ; всего протяженностью 2550 м; 3) газопровод низкого давления протяженностью 2550 м (газопровод из полиэтиленовых труб ПЭ80 газSDR11 160х14,6 протяженностью 342 м; газопровод из полиэтиленовых труб газ SDR 11 110х10 протяженностью 2084 м.); 4) внутриквартальные сети канализации протяженностью 2577 м; 5) внутриквартальные сети водоснабжения протяженностью 2290 м. Решением Арбитражного суда Оренбургской
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н. исковые требования прокурора уточнил и просил обязать ответчика организовать на территории, им подведомственной, выполнение мероприятий по приведению состояния дорог в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: организовать стационарное наружное электрическое освещение дорог , расположенных в поселке Шаля, Шалинского городского округа, <адрес> вблизи <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. От исковых требований об организации стационарного наружного электрического освещения дорог, расположенных в поселке Шаля Шалинского городского округа, <адрес>, вблизи <адрес>; <адрес> вблизи <адрес>В; <адрес> вблизи домов 1,25,28,103; <адрес> вблизи <адрес>; <адрес>, вблизи домов 20,79,89,109,113; <адрес> вблизи <адрес>; <адрес> вблизи домов 51,71,85; <адрес> вблизи домов 2,10, 26,55; <адрес> вблизи <адрес>; <адрес> вблизи
<адрес> дорожные знаки отсутствуют; - отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 погонных метров для всех дорог (табл. 4.10.3.); - нет укреплений обочин щебнем при наличии данных в сводной ведомости укрепления обочин щебнем протяженностью 2,680 км (табл. 4.10.8) для всех дорог; - количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому; - в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог . Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам: 1. переулок Свердлова, 2. <адрес> дивизии, 3. <адрес> корпуса, 4. <адрес>, 5. <адрес>. При сопоставлении данных технических характеристик, полученных при строительно-техническом обследовании дорог, и данных технических характеристик в представленных технических паспортах дорог установлено несоответствие параметров: - протяженность дорог не соответствуют данным по пер. Свердлова – разница 191 м, по пер 30-й Стрелковой дивизии – на 31 м, <адрес> корпуса – на 30
муниципальной Думы от 20.06.2005 года № 52. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н. исковые требования прокурора уточнил и просил обязать ответчика организовать на территории, им подведомственной, выполнение мероприятий по приведению состояния дорог в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: организовать стационарное наружное электрическое освещение дорог , расположенных в р.п.Староуткинск городского округа Староуткинск ул.Пионеров вблизи домов 31,35; ул.Кирова вблизи дома 99; ул.Дарьинская вблизи дома 29; ул.1 Луговая вблизи домов 8,11,26; ул. Набережная вблизи домов 7,11, в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. От исковых требований об организации стационарного наружного электрического освещения дорог, расположенных в р.п.Староуткинск городского округа Староуткинск ул. Ленина вблизи дома 30; ул.Пионеров, вблизи домов 31,35; ул.Кирова вблизи домов 71,82; ул. Набережная вблизи домов
