дорог», объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог. Требования к работе объектов наружного освещения в ночное время содержатся в пунктах 4.6.1.15 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007) и пунктах 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-03), которыми не допускается отключение освещениядорог в ночное время. Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе связанные с тем, что предприятие допустило отключение освещения в ночное время суток на ряде участков дорог без каких-либо оснований в нарушение требований названных ГОСТов, а в силу условий муниципальных контрактов от 23.12.2014 № 215 и от 24.12.2014 № 07000-139/13 обязанность по содержанию линий наружного освещения возложена на
на основании правового акта муниципального образования о предоставлении субсидии, в пределах выделенного на эти цели бюджетного финансирования. Следовательно, несмотря на то, что упоминание о выполнении предприятием работ и оказания услуг имеется в соглашении о предоставлении субсидий, деятельность предприятия не отвечала определению понятия реализации услуг и работ, приведенному в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса. Не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДС в рассматриваемом случае и тот факт, что содержание, ремонт объектов уличного освещения, автомобильных дорог местного значения, связанных с ними ливневых канализаций, дорожной разметки и дорожных знаков необходимо для решения вопросов местного значения. В данном случае налогоплательщик как унитарное предприятие, созданное для решения вопросов местного значения, нес бремя содержания имущества, переданного ему на баланс муниципальным образованием. Предприятие несло расходы на поддержание этого имущества в надлежащем состоянии, на ремонт и создание условий для его безопасной эксплуатации, закупая необходимые товары, работы и услуги у третьих лиц, и целью предоставления субсидий
уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924,86 руб., пеню в размере 153 789,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 887 руб., указав в обоснование, что Капускина А.И., являвшаяся до 14 октября 2016 г. членом некоммерческого партнерства «Бурцево» (в настоящее время - ассоциация «Бурцево»), не исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, а именно расходов на оплату аренды общественных земель, на обслуживание и ремонт газопровода, канализации, освещения и дорог . После выхода из членов НП «Бурцево» Капускина А.И. не вносит плату за пользование инфраструктурой истца, в результате чего она получила неосновательное обогащение путем сбережения имущества, представляющего собой плату за пользование имуществом истца. В сумму неосновательного обогащения входят взносы за пользование инфраструктурой истца - 5 500 руб. в месяц, оплата аренды общественных земель - 404 руб. в месяц, взнос за принятие стоков канализации - 1 280 руб., обслуживание газопровода79 руб., целевой взнос и
признали, что при проведении работ обществом не обеспечена безопасность дорожного движения, выразившееся в нарушении правил проведения ремонта дороги во время проведения работ по монтажу наружного освещения, что является нарушением требований п. 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. Признавая общество в качестве надлежащего субъекта административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражные суды исходили из того, что согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог , исходя из чего общество, выступая исполнителем по договору, несет в соответствии с указанным договором обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту автомобильных дорог. Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
судом апелляционной инстанции правильно. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства в сумме 325 824 руб. 85 коп., подлежащие оплате ответчиком в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Таким образом, истец полагает, что оплаченные им услуги по договору энергоснабжения № 13120 от 01.10.2005 являются неосновательным обогащением ответчика. Указанные доводы истца подлежат отклонению на основании следующего. Истец оплатил освещение дорог и улиц, которые изначально были построены для собственных нужд ООО «Газпром добыча Оренбург» для своих же работников – газодобытчиков, работающих вахтовым методом. Не случайно поэтому никаких требований в течение длительного времени ООО «Газпром добыча Оренбург» никому не предъявляло, поскольку
безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Из пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В ходе проверки отделом выяснено нарушение положений пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в соответствии с которым должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог , в частности, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. Податель жалобы считает, что названный ГОСТ Р подлежит применению только при проектировании дорог. Вместе с тем, из области применения ГОСТ Р 52766-2007 следует,
Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Судом установлено, что договор энергоснабжения объектов ответчика (наружное освещение дорог ), в которых производились проверки, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был. Надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца осуществлено только 26.12.2018. Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или
ответчик) о признании права собственности на расположенные по адресу: г. Оренбург, поселок имени Куйбышева ул. Тенистая, ул. Юрова, ул. Попкова инженерные сети: 1) сети электроснабжения: трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ 400/10/0,4 кВ № 1460, воздушная ЛЭП-10 кВ выполнена проводом ЗАС-70 протяженностью 65 м; 2) сети электроснабжения (освещение): воздушная ЛЭП к жилым домам на ж/б опорах выполнена проводом СИП 4х95 протяженностью 1300 м., СИП 4х120 протяженностью 1250 м, количество ж/б опор – 108 шт. Наружное освещение дорог на ж/б опорах проводом СИП 4х25 протяженностью 2500 м. СИП 4х35 протяженностью 10 м; кабель ВВГ 3х2.5 протяженностью 150 м с установкой светильников ДРЛ; всего протяженностью 2550 м; 3) газопровод низкого давления протяженностью 2550 м (газопровод из полиэтиленовых труб ПЭ80 газSDR11 160х14,6 протяженностью 342 м; газопровод из полиэтиленовых труб газ SDR 11 110х10 протяженностью 2084 м.); 4) внутриквартальные сети канализации протяженностью 2577 м; 5) внутриквартальные сети водоснабжения протяженностью 2290 м. Решением Арбитражного суда Оренбургской
в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Из изложенных фактических обстоятельств и заявленного иска следует, что истец считает неосновательно сбереженными ответчиком денежные средства в сумме 325 824 руб. 85 коп., подлежащие оплате ответчиком в качестве стоимости потребленной электрической энергии на освещение дорог и улиц общего пользования. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее
<адрес> дорожные знаки отсутствуют; - отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 погонных метров для всех дорог (табл. 4.10.3.); - нет укреплений обочин щебнем при наличии данных в сводной ведомости укрепления обочин щебнем протяженностью 2,680 км (табл. 4.10.8) для всех дорог; - количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому; - в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог . Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам: переулок Свердлова, <адрес> дивизии, <адрес> корпуса, <адрес>, <адрес>. При сопоставлении данных технических характеристик, полученных при строительно-техническом обследовании дорог и данных технических характеристик в представленных технических паспортах дорог установлено несоответствие параметров: - протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 191 м, по пер 30-й Стрелковой дивизии – на 31 м, <адрес> корпуса – на 30 м, <адрес> – на 27 м,
<адрес> дорожные знаки отсутствуют; - отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 погонных метров для всех дорог (табл. 4.10.3.); - нет укреплений обочин щебнем при наличии данных в сводной ведомости укрепления обочин щебнем протяженностью 2,680 км (табл. 4.10.8) для всех дорог; - количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому; - в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог . Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам: 1. переулок Свердлова, 2. <адрес> дивизии, 3. <адрес> корпуса, 4. <адрес>, 5. <адрес>. При сопоставлении данных технических характеристик, полученных при строительно-техническом обследовании дорог, и данных технических характеристик в представленных технических паспортах дорог установлено несоответствие параметров: - протяженность дорог не соответствуют данным по пер. Свердлова – разница 191 м, по пер 30-й Стрелковой дивизии – на 31 м, <адрес> корпуса – на 30
требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2012г. Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения от 02.02.2012г., вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № 007273878, согласно которому Администрация гор. Кирова обязана организовать искусственное освещение дорог гор. <адрес> в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011. 27.04.2012г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 58864/12/01/43 и установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения копии данного постановления. 04.07.2012г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации гор. Кирова исполнительского сбора в размере <данные
муниципальной Думы от 20.06.2005 года № 52. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н. исковые требования прокурора уточнил и просил обязать ответчика организовать на территории, им подведомственной, выполнение мероприятий по приведению состояния дорог в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: организовать стационарное наружное электрическое освещение дорог , расположенных в р.п.Староуткинск городского округа Староуткинск ул.Пионеров вблизи домов 31,35; ул.Кирова вблизи дома 99; ул.Дарьинская вблизи дома 29; ул.1 Луговая вблизи домов 8,11,26; ул. Набережная вблизи домов 7,11, в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. От исковых требований об организации стационарного наружного электрического освещения дорог, расположенных в р.п.Староуткинск городского округа Староуткинск ул. Ленина вблизи дома 30; ул.Пионеров, вблизи домов 31,35; ул.Кирова вблизи домов 71,82; ул. Набережная вблизи домов
