индивидуально, так и для организованных занятий всех категорий населения. Габариты и разметка площадок для игровых видов спорта и мест проведения соревнований (занятий), параметры зон безопасности игровых полей и мест проведения соревнований установлены правилами проведения соответствующих видов соревнований и поэтому являются обязательными как технологические требования. В районах многоэтажной застройки площадки для игровых видов спорта рекомендуется размещать с восточной стороны зданий и ориентировать их экваториально. Места для зрителей рекомендуется ориентировать на север или восток. 9.18. Освещениеспортивныхплощадок , в том числе спортивных площадок для игровых видов спорта, рекомендуется проектировать в соответствии СП 440.1325800.2018 "Свод правил. Спортивные сооружения. Проектирование естественного и искусственного освещения". 10. Отдельные рекомендации при создании спортивных комплексов для занятий активными видами спорта 10.1. На общественных территориях населенного пункта могут размещаться спортивные комплексы, предназначенные для занятий активными видами спорта, в том числе места для катания детьми и подростками в возрасте от 7 до 16 лет, а также взрослым населением.
территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивныхплощадок , площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки
в составе заказчика и третьего лица произведен контрольный осмотр объекта. По результатам проверки составлен Акт от 24.11.2020 с фототаблицами, в котором зафиксированы замечания: бетонный фундамент опоры освещения выступает над поверхностью площадки, имеет острые углы, сварочные работы металлических секций ограждения выполнены некачественно, места швов не прокрашены, металлические секции расшатаны, отваливаются от стойки ограждения, частично отсутствуют стойки ограждения, качество выполненного травмоопасного покрытия из резиновой крошки проверить не представляется возможным в связи с наступлением зимнего периода, освещение спортивной площадки неисправно – фонари местами не горят. Ответчик приглашался на осмотр объекта, однако от участия в осмотре отказался (письма от 23.11.2020 №2020/65, №2020/68). Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ подрядчиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной
исковых требований принять. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Согласно муниципальному контракту № 230 на выполнение строительно-монтажных работ от 10 сентября 2010 года, заключенному на основании распоряжения № 245-рк от 10.09.2010, и дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному контракту от 18 ноября 2010 года, истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту « Освещение спортивной площадки в школе № 10, расположенной по адресу: <...>». Пунктом 4.1 контракта стоимость работ определена в соответствии со сметным расчетом и составляла сумму 109 698 руб. Вышеуказанные работы истцом были выполнены, что подтверждено подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 109 698 руб. На основании п. 4.3 контракта за выполненные истцом работы ответчик обязан был уплатить сумму равную 90% от цены контракта, в течение 10 рабочих
всему ограждению площадки, заменить деформированное ограждение площадки, провести работы по окраске ограждения площадки; - провести замену баскетбольных щитов на баскетбольные щиты с кольцами и сетками; - провести очистку поверхности и окраску стоек баскетбольных щитов; - заменить сетку на футбольных воротах; - провести работы по расчистке металлической конструкции ворот от ржавчины и старого покрытия; - провести работы по окраске металлических конструкций ворот; - кабельную линию выполнить в соответствии с разделом ПО26-2017 НЭ ПД. Наружное освещение спортивной площадки выполнить на металлических опорах высотой 8 м, с подвеской самонесущих изолированных проводов, при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности 17.12.2021, установил: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, Комитет, МКУ «КУМХ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Балси» (далее – ответчик, общество, ООО «Балси») об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы на
в составе заказчика и третьего лица произведен контрольный осмотр объекта. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2020 с фототаблицами, в котором зафиксированы замечания: бетонный фундамент опоры освещения выступает над поверхностью площадки, имеет острые углы, сварочные работы металлических секций ограждения выполнены некачественно, места швов не прокрашены, металлические секции расшатаны, отваливаются от стойки ограждения, частично отсутствуют стойки ограждения, качество выполненного травмоопасного покрытия из резиновой крошки проверить не представляется возможным в связи с наступлением зимнего периода, освещение спортивной площадки неисправно – фонари местами не горят. Ответчик приглашался на осмотр объекта, однако от участия в осмотре отказался (письма от 23.11.2020 № 2020/65, 2020/68). В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,
исковых требований принять. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Согласно муниципальному контракту № 231 на выполнение строительно-монтажных работ от 10 сентября 2010 года, заключенному на основании распоряжения № 245-рк от 10.09.2010, и дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному контракту от 18 ноября 2010 года, истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту « Освещение спортивной площадки в школе № 19, расположенной по адресу: <...>». Пунктом 4.1 контракта стоимость работ определена в соответствии со сметным расчетом и составляла сумму 113 886 руб. Вышеуказанные работы истцом были выполнены, что подтверждено подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 113 886 руб. На основании п. 4.3 контракта за выполненные истцом работы ответчик обязан был уплатить сумму равную 90% от цены контракта, в течение 10 рабочих
РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, руководитель финансового управления администрации Горномарийского муниципального района ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Красноволжской сельской администрацией энергоснабжение объекта «Спортивная площадка» осуществлялось через прибор учета уличного освещения с целью сокрытия расходов по освещению спортивной площадки. Финансовым управлением произведен расчет суммы расходов на оплату электроэнергии, потребленной на освещение спортивной площадки , исходя из мощности светильников уличного освещения. Поскольку информацией о мощности 12 светильников, установленных по периметру спортивной площадки, управление не располагает, расчеты электроэнергии, потребленной на освещение спортивной площадки подлежат проверке ПАО «ТНС энерго Марий Эл». По соглашению от 17 марта 2020 года осуществление обслуживания, в том числе энергоснабжения и оплаты коммунальных услуг спортивно-технологического сооружения возложено на администрацию Горномарийского муниципального района. Следовательно со стороны Красноволжской сельской администрации имеет место нецелевое использование бюджетных средств. В
дело по заявлению Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сети наружного освещения, по адресу: Х, от АЗС по Х -11 вдоль дорожного полотна до жилых домов У по Х и У по Х, а также освещение спортивной площадки прилегающей к дому У по Х, кадастровый У, мотивируя тем, что указанное недвижимое имущество было поставлено на учет в Управлении регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х. Собственник данного имущества отсутствует. Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Агентства
