Освобождение имущества от ареста подсудность мировой судья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о наложении ареста(описи имущества). Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «(данные изъяты)», Т. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста. Представитель Т. по доверенности Ф. ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты). В обоснование указал, что истцом заявлен иск имущественного характера, цена иска не превышает (данные изъяты)., следовательно, иск подсуден мировому судье по месту нахождения одного из ответчиков. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2014 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты). В частной жалобе ФИО1 просит определение Кировского районного суда г. Иркутска отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, требование об освобождении имуществ от ареста (исключении его из описи) не связано с требованием

связи с чем, такой спор носит имущественный характер, но оценке не подлежит. В силу этого дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) как не подлежащие оценке на основании ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду. Заявитель указывает, на то, что суд, нарушение п. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ вынес определение с нарушением установленной нормы о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Относительно частной жалобы возражений не поступало. Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих

1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. В связи с этим из мотивировочной части определения подлежит исключению вывод судьи о необходимости обратиться в суд с иском по месту нахождения одного из ответчиков, и ссылка судьи на ст. 28 ГПК РФ. Вместе с тем, поскольку по утверждению истца имущество было изъято в Бикинском районе, предъявление иска в Центральный районный суд г. Хабаровска обусловлено истцом не местом нахождения изъятого имущества, а местом нахождения УФССП по Хабаровскому краю, Центральному районному суду г. Хабаровска рассмотрение данного гражданского дела неподсудно. Указание судьи о необходимости предъявления иска к мировому судье в связи с тем, что цена иска не превышает <данные изъяты>. основано на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены споры имущественного характера при цене иска, не превышающей

РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В силу указанной нормы, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. В исковом заявлении истец указывает о том, что арестованное имущество находится по месту его жительства в п. Боярка Колыванского района Новосибирской области. Иного из представленных материалов не следует. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК судом по месту нахождения арестованного имущества. В соответствии с 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности,