виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом. Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные. Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала. Отсутствие в разделительном балансе ОАО «АЭК «Комиэнерго», составленном при реорганизации общества, указания на задолженность, числящуюся перед физическими лицами - взыскателями по решениям мировых судей не означает отсутствие права у ОАО «АЭК «Комиэнерго» на взыскание понесенных убытков. Разделительный баланс ОАО «АЭК «Комиэнерго» составлен по состоянию на 01 июля 2005 года, а решения мировых судей о взыскании разницы в тарифах (вынесены в период с 22.11.2005 года по 27.03.2007 года), возбуждение исполнительных производств в отношении
виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом. Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные. Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала. Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ТГК № 9». Довод представителей ответчиков о том, что истец не доказал, что в результате реорганизаций право требования убытков в сумме 5 099 356, 34 руб. осталось у него, а не перешло к ОАО «ТГК № 9», судом не принимается исходя из следующего. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго», проведенным 30.12.2005, принято решение о реорганизации общества
виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом. Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные. Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала. Таким образом, ОАО «АЭК «Комиэнерго» правомерно заявлен иск к ответчикам о взыскании понесенных убытков. 20 декабря 2007 года решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и об утверждении передаточного акта от 14.08.2007. Между ОАО «АЭК «Комиэнерго» и ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор о присоединении от 29.10.2007. Согласно данному договору ОАО «МРСК Северо-Запада» становится правопреемником
виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом. Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные. Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала. Отсутствие в разделительном балансе ОАО «АЭК «Комиэнерго», составленном при реорганизации общества, указания на задолженность, числящуюся перед физическими лицами - взыскателями по решениям мировых судей не означает отсутствие права у ОАО «АЭК «Комиэнерго» на взыскание понесенных убытков. Разделительный баланс ОАО «АЭК «Комиэнерго» составлен по состоянию на 01 июля 2005 года, а решения мировых судей о взыскании разницы в тарифах (вынесены в течение 2006 года), возбуждение исполнительных производств в отношении истца и погашение задолженности
виде понесенных расходов по исполнению решений мировых судей о взыскании сумм переплаты и понесенных судебных расходов истцов, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенным истцом реальным ущербом. Возражения ответчиков арбитражным судом не принимаются, как не обоснованные. Возложение мировыми судьями ответственности на ОАО «АЭК «Комиэнерго», как на агента действующего за счет МУП «Воркутинские тепловые сети», по начислению и сбору платежей с населения на основании незаконно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не означает освобождение от материальной ответственности принципала. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АЭК «Комиэнерго», проведенным 30.12.2005, принято решение о реорганизации общества путем выделения ОАО «Коми региональная генерирующая компания», ОАО «Магистральная электрическая сеть Республики Коми», ОАО «Коми энергосбытовая компания». Согласно вступительным балансам обществ по состоянию на 01.07.2006, выделенных в результате реорганизации, по строке 620 Кредиторская задолженность к ОАО «Коми региональная генерирующая компания» перешла кредиторская задолженность в размере 224 181 636,34 руб. и к ОАО «Коми энергосбытовая компания» в размере 237
суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Поскольку, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, а ответчиком сведений влекущих его освобождение от материальной ответственности , и доказательств возмещения материального ущерба не представлено, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» 24606 (двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) руб., 58 коп,. из которых возмещение ущерба
обострение гастрита. Представитель ответчика ООО «Фармадом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о чем имеются подписи представителей на справочном листе дела. Представили письменные возражения относительно искового заявления, согласно которому считают требования о признании незаконным увольнения по п. ... ст. ... ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку Общество пришло к выводу, что руководитель и члены коллектива халатно отнеслись к сохранности вверенных им материальных ценностей, вследствие чего освобождение от материальной ответственности отдельных членов коллектива невозможно. Полагали, что ссылка истца на нарушение обществом п. 1.5 приказа Министерства РФ от 13.05.19955 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» по данной недостаче значения не имеет, т.к. в обществе установлена форма отчетности - товарные отчеты. Указали, что ФИО2 был приглашен генеральным директором ООО «Фармадом» на заседание комиссии в связи с проведенными инвентаризациями. Однако ФИО2 на заседание комиссии не явился, о чем был составлен
руб. (согласно расчета затрат Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ. № на обучение работника ФИО1 без проживания в общежитии составляет 20744,63 руб.), сумма начисленной стипендии 128344,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. – 57477,03 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. – 63704 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. - 8614,59 руб.) Доказательств, оплаты денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГ. влекущих освобождение от материальной ответственности , ответчиком не представлено. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
