Статья 14 Освобождение от таможенных платежей 1. Каждая Сторона на основе взаимности в соответствии с законодательством своего государства освобождает назначенное авиапредприятие другой Стороны от обложения таможенными пошлинами, акцизными налогами, досмотровыми сборами и прочими государственными сборами и пошлинами, за исключением сборов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, на топливо, смазочные материалы, расходуемые технические запасы, запасные части, включая двигатели, табельное имущество, бортовые запасы и прочие предметы, предназначенные для использования или используемые исключительно в связи с эксплуатацией и обслуживанием воздушных судов назначенного
период их нахождения на территории Республики Сербии пользуются следующими привилегиями и иммунитетами: неприкосновенность личности, которая подразумевает иммунитет от ареста и задержания в какой бы то ни было форме, а также всякого рода судебного вмешательства в отношении всего сказанного, написанного и совершенного в качестве должностного лица Центра; неприкосновенность жилища, находящегося в нем имущества, а также личного автотранспорта в равной степени, как и в отношении помещения Центра и его имущества; освобождение от ограничений по иммиграции; освобождение от таможенных платежей на ввозимые (вывозимые) на территорию Республики Сербии товары, предназначенные для личного пользования, при условии, что вышеупомянутые товары перемещаются через таможенную границу с соблюдением установленного в Республике Сербии порядка. Товары, ввезенные таким образом, в течение 3 лет с момента их поступления в свободный оборот не могут быть отчуждены или переданы в пользование другому лицу без их предъявления таможенным органам и выполнения соответствующих таможенных процедур. Представители постоянного российского персонала Центра также пользуются в отношении себя
семей в период нахождения на территории Республики Армения пользуются следующими привилегиями и иммунитетами: неприкосновенность личности, которая подразумевает иммунитет от ареста и задержания в какой бы то ни было форме, а также всякого рода судебного вмешательства в отношении всего сказанного, написанного и совершенного в качестве должностного лица Центра; неприкосновенность жилища, находящегося в нем имущества, а также личного автотранспорта в равной степени, как и в отношении Центра и его имущества; освобождение от ограничений по иммиграции; освобождение от таможенных платежей на ввозимые (вывозимые) на территорию Республики Армения товары, предназначенные для личного пользования, при условии, что такие товары перемещаются через таможенную границу с соблюдением порядка, установленного в Республике Армения. Представители постоянного и временного российского персонала Центра и члены их семей также пользуются в отношении себя всеми другими привилегиями и иммунитетами, которые предоставляются в Республике Армения административно-техническому персоналу Посольства Российской Федерации в Республике Армения в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля
Статья 12 Освобождение от таможенных платежей имущества специализированного таможенного органа и имущества должностных лиц специализированного таможенного органа 1. Любое имущество, предназначенное для служебного пользования специализированного таможенного органа, ввозится (вывозится) на территорию Сторон с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов на основании списков, согласованных таможенными службами Сторон. 2. Должностные лица специализированного таможенного органа, а также проживающие вместе с ними члены их семей могут ввозить с территории одной Стороны на территорию другой Стороны товары, предназначенные для их личного
№ 728, таможенные органы посчитали, что у общества возникло обязательство по уплате таможенных пошлин в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал по указанным декларациям, поскольку общество допустило нарушение требований и ограничений таможенной процедуры условного выпуска товара, установленных абзацем 3 пункта 4 решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, вступившего в силу 18.08.2011 (далее – Решение КТС № 728), выразившееся в совершении сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенныхплатежей во временное пользование (аренду) после 18.08.2011. В адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей: Красноярской таможней от 18.07.2013 № 472 в размере 952 484 рублей 51 копейки (ввозная таможенная пошлина 818 156 рублей 80 копеек, пени 134 327 рублей 71 копейка); Иркутской таможней (ранее – Братская таможня) от 30.07.2013 №№ 185, 186, 187, 188, 189, 190 в размере 1 862 024 рублей 47 копеек (таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина и НДС –
под условием использования его только в международных перевозках, а подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей. Указанный вывод подтверждается, помимо прочего, позицией судебной арбитражной практики, в силу которой из системного толкования норм статьи 283 ТК ТС следует, что подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей, а в случае, когда имело место полное освобождение от уплаты таможенныхплатежей , применяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу № А40-16711/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу № А40-14343/2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу № А21-4017/2013). С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
01.12.2012 на 56 суток по маршруту от порта Южно-Курильск (Россия) до порта Джингтанг (Китай) через порты Принц Руперт (Канада) и Роберте Банк (Канада), является необоснованно завышенным. Исходя из представленной обществом информации и нормативов потребления судна, указанного капитаном в своем расчете от 20.11.2012, от порта Южно-Курильск (Россия) до порта Принц Руперт (Канада) судну необходимо только 1 200 тонны мазута. На этом основании суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение освобождения от уплаты таможенныхплатежей при перемещении припасов через таможенную границу, установленного пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), и правомерности доначисления таможенных платежей. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под припасами при этом понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в пути
актов в их системной взаимосвязи, суд указал, что освобождение от уплаты процентов применяется при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления только тех транспортных средств, которые использовались для международных перевозок. Однако в настоящем деле спорное транспортное средство использовалось для внутренних перевозок, в связи с чем заявление ЗАО «Интер-Трасса» об ошибочности уплаты процентов является необоснованным. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом приводятся доводы, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Западного округа, им дана надлежащая оценка. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии в настоящем деле оснований для применения подпункта 1 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, ЗАО «Интер-Трасса» не учитывает, что обязанность по уплате процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза возникает при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Требование таможенного органа от 11.04.2013 об уплате таможенныхплатежей в связи с нарушением условий режима временного ввоза
21.07.2005 года необоснованно сослался на решение суда от 01.02.2005 года. Неманская таможня, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Неманская таможня представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу №А21-3183/2005 в связи с тем, что автомашина «Фольксваген 4» помещена ответчиком 17.01.2006 года под таможенный режим «Свободной таможенной зоны», который предусматривает освобождение от таможенных платежей . В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ таможенного органа от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят судом. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по состоянию на 21.03.2017 Таможенный кодекс Таможенного союза не предусматривал никаких льгот по оплате таможенных платежей для временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов. Однако 01.01.2018 вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), часть 2 статьи 277 которого предусматривает освобождение от таможенных платежей для временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных, судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов. Положение статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при установлении нарушения таможенного законодательства. В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа (05.07.2018) действовал ТК ЕАЭС, освободивший заявителя от уплаты таможенных платежей. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации
письменных доказательств, подлежащее оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статей 64, 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не опровергло доводы предприятия о ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.4 договора, и непредоставлении копий грузовых манифестов по каждому судну, а информации, направляемой предприятию при заходе судов в порт для исчисления портовых сборов в надлежащем размере, оказалось недостаточно. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие освобождение от таможенных платежей за груз, указанный в таможенных декларациях, представленных обществом, и отсутствуют декларации на припасы, представленные в таможенные органы в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза. Довод общества об ошибочном неприменении исковой давности к правоотношениям сторон, совершавшимся в 2013 году, исследован судебными инстанциями. Суды установили, что предприятие узнало о его нарушенном праве не ранее 27.04.2015 (из материалов уголовного дела), с иском в суд обратилось 20.04.2016, т. е. в пределах срока исковой давности. Правовых
1 статьи 159 Таможенного кодекса при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. Ответчиком не оспорены указанные истцом обстоятельства по делу, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие освобождение от таможенных платежей за груз, указанный в таможенных декларациях, представленных истцом и отсутствуют декларации на припасы, представленные в таможенные органы в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза. Что касается доводов жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то суд первой инстанции правомерно указал, что истец узнал о нарушенном праве в 27.04. 2015 года. Иск подан в суд 20.04.2016г. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску
Довод общества о том, что для расчета портовых сборов истец должен был руководствоваться генеральными и грузовыми декларациями, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Обязанность общества по представлению истцу сведений для расчета портовых сборов предусмотрена пунктом 2.4.4 договора от 01.04.2008. Общество не представило документов, подтверждающих освобождение от таможенных платежей за груз, указанный в грузовых таможенных декларациях. Договор от 01.04.2008 не содержит условий о передаче грузовых таможенных деклараций в администрацию морского порта Туапсе. Довод заявителя об истечении срока исковой давности со ссылкой на то, что копии генеральных и грузовых деклараций общество передавало истцу через администрацию морского порта Туапсе со справками о заходе судна в порт, следует отклонить. Суды установили, что такой порядок представления документов не предусмотрен договором от 01.04.2008, истец узнал о нарушении
не было данного товара. Подпись на счет-фактуре № от 05 мая 2017 года не соответствует подписи Х. Согласно объяснениям директора ООО «Русская Тройка» ФИО1 документы на товар он получил от директора ООО «ВГВ Логистик» Р., самого заказчика он не видел, договор на оказание услуг от ООО «МПК» Лукуллус» он также получил от Р. Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, предусматривающую освобождение от таможенных платежей , товара – вакуумного смесителя, серийный номер №, привлекаемым лицом были представлены документы в составе ТД №, не имеющие отношения к данному товару, то есть недействительные документы по смылсу главы 16 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что при помещении товара под процедуру таможенного контроля отсутствует необходимость указания заводского номера товара, к тому же, привлекаемое лицо не могло знать, что в представленных таможенных документах содержаться недостоверные сведения, так как договор на перевозку товара
правонарушениях», как следует из указанного постановления доказана. Факт совершения административного правонарушения и своей виновности не оспаривался и административным ответчиком в судебном заседании. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика и его представителя в той части, что ч.2 ст. 358 ТК ТС является специальной нормой относительно ст. 81 ТК ТС, и призвана освободить иностранного гражданина (в рассматриваемой ситуации ФИО3 Оглы) от уплаты таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку освобождение от таможенных платежей предполагает выполнение иностранным гражданином в том числе и положений ч. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза а также ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку освобождение от таможенных платежей допускается лишь при декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, чего сделано ФИО3 Оглы не было и не отрицалось в судебном заседании, что установлено и постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком пассажирская таможенная декларация на
самого заказчика он не видел, договор на оказание услуг от ООО «МПК» Лукуллус» он также получил от Н. Таким образом, ООО «Русская тройка» фактически договор грузоперевозки с ООО «МПК Лукуллус» не заключало, документы на товар получило не от продавца товара, а от неуполномоченного лица, документы в составе ТД № не позволяют идентифицировать ранее ввезенное оборудование по переработке мяса. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, предусматривающую освобождение от таможенных платежей , товара – вакуумного смесителя серийный номер 105016, были представлены документы в составе ТД №, не имеющие отношения к данному товару, то есть недействительные документы в смысле главы 16 КоАП РФ. Доводы ООО «Русская тройка» об отсутствии вины в совершении правонарушения опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами, из которых следует, что невозможность идентификации товара, ранее ввезенного по ТД №, при отсутствии указания в товаросопроводительных документах наименования товара является очевидной, а обстоятельства заключения договора о грузоперевозке
с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом движимого имущества, а именно: пластиковые бочки синего цвета с порошком белого цвета , авианакладная /номер/, обосновывая это тем, что /дата/ Шереметьевской таможней составлен протокол о нарушении таможенных правил /номер/ по ст. 282 ТК РФ в отношении ЗАО «Новко Нобили», основанием для составления которого являлось нарушение таможенных правил, выразившихся в действиях, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей . По результатам рассмотрения дела о нарушении таможенных правил /номер/ заместителем начальника таможни /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу, товар, изъятый по протоколу, постановлено оформить в соответствии с таможенным законодательством. Копия данного постановления получена представителем ЗАО «Новко Нобили» /дата/, однако до настоящего времени грузополучателем не предприняты меры по оформлению и получению товара. Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Шереметьевской таможни ФТС России в судебное заседание
