Освобождение от уплаты пошлины в суд индивидуального предпринимателя инвалида - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Кроме того, индивидуальным предпринимателем Казиевым Валерием Ивановичем заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются инвалиды I и II группы. В обоснование заявленного ходатайства индивидуальным предпринимателем Казиевым Валерием Ивановичем представлена справка от 29.10.2008, в соответствии с которой он является инвалидом второй группы. Учитывая наличие доказательств, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями

(87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству и об освобождении от уплаты государственной пошлины г. Ессентуки 24 ноября 2016 года Дело № А18-296/2015 Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2016 по делу № А18- 296/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ г. Малгобек», о возмещении ущерба причиненного неправомерными действиями администрации в размере 1 069 938 рублей, (судья Цечоев Р.Ш.), У С Т А Н О В И Л: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2016 по делу № А18-296/2015. Одновременно заявителем подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что ФИО1 является инвалидом второй группы, и соответствующие документы имеются в материалах дела. Предприниматель просит принять апелляционную

подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются инвалиды I и II группы. В обоснование заявленного ходатайства индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена справка от 29.10.2008, в соответствии с которой он является инвалидом второй группы. Учитывая наличие доказательств, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 102,

области к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» (далее – ответчик) с иском о возмещении упущенной выгоды в размере 6 957 291,15 руб. Истец заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в частности, подпунктом 2 пункта 2 освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно копии справки серии МСЭ-2004 № 1901583 от 05.05.2005 индивидуальный предприниматель ФИО1 является инвалидом второй группы, в силу чего освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ. Вместе с

рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Ходатайство заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью и пенсионным возрастом подлежит отклонению в связи с нижеследующим. Положениями статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований освобождения лиц от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. В соответствии с подпунктом 2 пункта второго статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Исходя из приложенной к кассационной жалобе медицинской справки, индивидуальный предприниматель Старченко Александр Александрович является инвалидом III группы, в связи с чем правовых оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины по причине инвалидности не имеется. Пенсионный возраст заявителя также не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку такое основание не предусмотрено положениями статей 333.35 и 333.37

участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, возвращено со всеми приложенными к нему документами. Суд первой инстанции, возвращая заявление, ссылался на положения статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в частной жалобе, указывает на то, что она является инвалидом второй группы и в силу положений статьи 11 и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождена от уплаты государственной пошлины, просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям. Определением мирового