поскольку указанные обстоятельства не опровергают факты нарушений, установленные при проведении проверки. Доводы общества о нарушении порядка отбора проб экспертной организацией, отсутствие в протоколах отбора проб необходимой информации и точках отбора, были предметом исследования суда первой инстанции, оценка данным доводам дана в обжалуемом судебном акте. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы общества, полагает, что нарушений при отборе проб не допущено, результаты исследований отбор проб не вызывает сомнений. Апелляционным судом из материалов дела установлено, что отбор проб промышленных выбросов в атмосферу и определение параметров газопылевых потоков, в том числе на источниках выброса № 0050 и № 0039, где были выявлены нарушения, производился в присутствии представителей общества, о чем имеется отметка в акте отбора № 485ПВ (т. 2 л.д. 136-138). На источнике № 0050 отбор проб был выполнен в точке на выходе из газохода (ГОУ) (круглое сечение), указанной и организованной предприятием. Оборудование при отборе проб находилось в исправном режиме, что подтверждается подписью сотрудника
обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Как следует из акта от 18.05.2021 № 398-П и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод управления о том, что отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не был произведен в связи с тем, что точки отбора проб на котлах ТГМЕ-464 (2 котла) и ТГМ-84 (2 котла) оборудованы не в соответствии с требованиями ГОСТа 17.2.4.06-90, ГОСТа 17.2.4.07-90. Из материалов дела следует, что определение выбросов загрязняющих веществ от котлоагрегатов осуществляется обществом «Т Плюс» не реже одного раза в месяц согласно Методике определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС, РД 34.02.305-98. Данная методика
2 шт и ЦН-11-8-500 4 шт. Источник выбросов № 0008 организованный. В цехе № 3 на источнике № 0008 происходит фасовка керамзита из силосных башен в мешки. На момент осмотра источник действующий. Усыновлен циклон марки ЦН-11-800 1 шт. Источники промышленных выбросов № 0001, № 0002, № 0007 и № 0008 эксплуатируются, выбросы от них осуществляются. 30.10.2020 в рамках административного расследования Можгинской территориальной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на двух стационарных источниках загрязнения атмосферного воздуха общества «Ижевский завод кирпича и керамзита»: источник № 0007 (Цех №3) и источник № 0008 (Цех №3). В испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГВУ «ЦЛАТИ по ПФО» выполнен количественный химический анализ (КХА) отобранных проб промышленных выбросов по одному показателю: запыленность газопылевых потоков (массовое содержание взвешенных части) – пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %. Составлены протоколы результатов анализов
17025-2009. Техническая компетентность и независимость филиала в области экоаналитического контроля подтверждена соответствующим аттестатом аккредитации № РОСС 1Ш.0001.510592 от 05.08.2011, аккредитация филиала проведена в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025:2009, что подтверждает соответствие лаборатории требованиям международного стандарта. Деятельность филиала в области гидрометеорологии и смежных с ней областях подтверждена соответствующей лицензией, регистрационный номер Р/2013/2439/100/Л от 31.10.2010, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Интегральная система управления организации соответствует международному стандарту ISO 9001:2008, ISO 14001:2004. Отбор проб промышленных выбросов 02.08.2013 на предприятии закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» произведен специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области» в соответствии с требованиями методик измерений согласно области аккредитации филиала. По результатам лабораторно-аналитических работ на источнике промышленных выбросов № 0004 обнаружены превышения норм, установленных в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, по азоту диоксиду в 3,5
гражданина о загрязнении атмосферного воздуха при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ОАО «...» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее - филиал «ЦЛАТИ по Приморскому краю») 13 января 2017 года произведен отбор проб промышленных выбросов котельной и 6 февраля 2017 года составлен протокол количественного химического анализа промышленных выбросов. 13 января 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено определение о проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению от 6 февраля 2017 года № 2 по результатам, представленным филиалом «ЦЛАТИ по Приморскому краю», выявлено превышение нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19 декабря 2013 года № 130-04/13, по оксиду
или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, административным органом проводился отбор проб промышленных выбросов от источников ООО "Эгида+". В соответствии с заявкой отбор проб промышленных выбросов проведен от источников №0003 (котельная №1) и №0045 (производство клея). По результатам отбора проб составлен акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу №24-П от 4 мая 2018 года. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний местом отбора, наименования выпуска, источника выброса – обозначено под номером №0003 с которого пробы не отбирались. Этот источник расположен по адресу: <...>. Фактический
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ по факту нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Смоленской области ФИО1 от 13 июня 2018 года АО «ВМЗ» привлечено к административной ответственности. Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), доказательства были получены с нарушением закона. В частности, отбор проб промышленных выбросов производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении и в нарушение требований ст. 26.5 КоАП РФ, ст. 27.10 КоАП РФ участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол изъятия проб не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб промышленных выбросов. Помимо этого, в нарушение требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ при проведении экспертизы эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
