усматривает оснований для изменения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 40114,40115 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить. Отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. ФИО2 из-под стражи освободить Председательствующий Судь
Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности. Такое основание как отбывание наказания в виде лишения свободы , на которое ссылается заявитель, указанной статьей не предусмотрено. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает
что никогда не являлась генеральным директором и учредителем ООО «Универсал-К» и каких-либо других организаций, сотрудников на работу в ООО «Универсал-К» не принимала. Инспекцией из МИ ФНС России № 3 по Белгородской области в отношении ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области получено письмо от 18.09.2017 № 5065 (т.5 л.д.100-109), из которого следует, что ФИО6 в период с 20.03.2013 по 18.09.2015 отбывала наказание в указанном учреждении. Фактическое отбывание наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 Белгородской области в период заключения договоров с ООО «Риком» подтверждает фиктивность заключения договоров и их исполнения. Следовательно, документы (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и т.д.) подписанные от имени ООО «Универсал-К» ФИО6 являются недействительными и подписаны неустановленными лицами. В ответ на запрос Инспекции от 22.08.2017 № 14-09/РИ/82224 ООО КБ «МАКСИМА» в письме от 13.09.2017 № 18-06-01/11746 (т.5 л.д.63-65) представлены IP-адреса ООО «Универсал-К»: 78.129.250.27; 82.113.44.104;
Неявка ФИО5 в судебное заседание, а также не представление им письменных возражений относительно рассматриваемых требований не является основанием не доверять его пояснениям, приведенным ранее. При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, доказательств ведения должником хозяйственной либо иной деятельности в период с 02.03.2015, принимая во внимание прекращение операций по расчетным счетам должника в 2013 году, а также личность ФИО5 и сведений о привлечении его к уголовной ответственности ( отбывание наказания в виде лишения свободы с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 не приступал к исполнению обязанностей руководителя и являлся номинальным. Фактически контролирующими должника лицами являлись ФИО3 и ФИО9 (до его дисквалификации). Данное утверждение заявителями апелляционных жалоб не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о
<...> от 09 ноября 2009 года ФИО2 освобождена 10 ноября 2009 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день, - 21 ноября 2016 года апелляционным приговором <...> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения П. <...> четырнадцатилетнего возраста; осуждена: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.М.Н.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.В.Н.) к лишению свободы на срок 3 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших М.Т.В., М.С.С.) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.
