указаны в приложениях № 1 и № 2 договора. Общество "Какможлес" 16.12.2011 подало в министерство лесную декларацию, в которой указало сведения о местоположении участка (квартал, выдел, наименование участкового лесничества) площади лесосеки и объем древесины, подлежащей заготовке. В лесную декларацию был внесен и лесной участок площадью 4,3 га, расположенный в 40 квартале выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества для проведения сплошной рубки. Общество "Какможлес" 01.10.2012 представило в Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" отчет об использовании лесного участка (1-ИЛ ), в том числе сведения об окончании работ по заготовке и вывозке древесины из квартала 40 выдела 17 Волипельгинского участкового лесничества. Лесничим Волипельгинского участкового лесничества ФИО2 20.06.2013 при осмотре мест рубок был выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 1,1 га в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества с общим объемом незаконной рубки 171,03 куб. м. Размер вреда, рассчитанный Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" в соответствии с требованиями постановлений Правительства
«ЕВРАЗ ЗСМК». 03.03.2017 также по результатам расследования транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2017 на перегоне Атамановка – ФИО6 Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», проведенного Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора составлено и подписано техническое заключение Ространснадзора (далее – «Заключение Ространснадзора»). В указанном Техническом заключении Ространснадзора произошедшее транспорное происшествие классифицировано как крушение грузового поезда по причине излома рельса. Помимо указанных технических расследований в рамках исследования причин крушения поезда № 2072 в досудебном порядке были подготовлены: - отчет ИЛ АО «ИЦ ТСЖТ» по испытаниям № 21 от 18.04.2017 рельса железнодорожного типа Р65, категории ДТ350НН, на основе которого старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2017, - окончательный процессуальный документ компетентного государственного органа, принятый по результатам проверки обстоятельств и причин, повлекших сход подвижного состава в поезде № 2072 на перегоне ФИО9 Забайкальской железной дороги; - заключение
чета. В случае если Ответчик не сообщает о своих замечаниях по Отчету, Отчет считается принятым, и Ответчик обязан уплатить Истцу причитающееся ему вознаграждение в срок не позднее 3 (трех) дней с даты согласования Отчета. Согласно п. 3.2 договора партнер на основании полученных от Компании данных составляет и представляет Компании Отчет по форме Приложения №1 к настоящему Соглашению в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.1.5 настоящего Соглашения. Компания, в соответствии с п. 2.3.2 соглашения принимает отчет ил направляет Партнеру мотивированные возражения по нему. Компания обязана уплатить Партнеру причитающее ему вознаграждение в срок не позднее трех рабочих дней с даты согласования отчета сторонами. Учитывая изложенное, истец в сентябре 2014 года оказал ответчику услуги, что подтверждается Актом-Отчетом №158/15 от 30.09.2014г. переданным ответчику 06.10.2014г. возражений по предоставленному Акту-Отчету у ответчика не возникло. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не оплачены услуги, обусловленные договором. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика
АО «ЕВРАЗ ЗСМК». 03.03.2017 также по результатам расследования транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2017 на перегоне Атамановка – ФИО4 Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», проведенного Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора составлено и подписано техническое заключение Ространснадзора (далее – «Заключение Ространснадзора»). В указанном Техническом заключении Ространснадзора произошедшее транспорное происшествие классифицировано как крушение грузового поезда по причине излома рельса. Помимо указанных технических расследований в рамках исследования причин крушения поезда №2072 в досудебном порядке были подготовлены: - отчет ИЛ АО «ИЦ ТСЖТ» по испытаниям №21 от 18.04.2017 рельса железнодорожного типа Р65, категории ДТ350НН, на основе которого старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2017, вынесенному - окончательный процессуальный документ компетентного государственного органа, принятый по результатам проверки обстоятельств и причин, повлекших сход подвижного состава в поезде № 2072 на перегоне ФИО7 Забайкальской железной дороги; - заключение
Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № АКПИ13-662. В ходе выездной проверки органом строительного надзора совместно с прокурором выявлены заявленные в иске нарушения норм пожарной безопасности в части обеспечения признаваемого ответчиками предела огнестойкости несущих конструкций спорного здания, которые явились следствием несоблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности и пожарной безопасности. Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении пожара. В обоснование возражений о соответствии принятого класса пожарной опасности стороной ответчиков представлен отчет ИЛ НИЦ ПБ ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 07.11.2017 об испытания на пожарную опасность, согласно которому предел огнестойкости представленных заказчиком испытаний в лабораторию образцов стальных балок составляет R 90 по ГОСТ 30247.0-94. Вместе с тем данный отчет не дает полного представления о характеристиках использованных именно в спорном здании балок перекрытий, не свидетельствует об обеспечении требуемой огнестойкости покрытий несущих конструкций всего здания. Каких-либо иных документов об огнестойкости покрытий строительных конструкций здания – междуэтажных перекрытий ответчиками и
года предприятие находилось в вынужденном простое. В трудовом договоре был закреплен должностной оклад за выполнение должностных обязанностей в размере 12 000 рублей, а также премия за исполнение должностных обязанностей в размере 8 000 рублей, огласно п. 4.2 Трудового договора. Должностные обязанности были закреплены в должностных инструкциях, о чем истица была уведомлена. ФИО1 на своем рабочем месте не находилась, работала дома, правилам внутреннего распорядка она не подчинялась, вся ее работа сводилась к сдаче отчета, 1 отчет ИЛ , 3ВЛ и ВЗЛ. Иные обязанности ею фактически не исполнялись. Таким образом, исковые требования в части взыскании премии не подлежат удовлетворению, так как должностные обязанности не выполнялись в полном объеме. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении указала, что она являлась главным бухгалтером ОАО «Мокроусовский лесхоз», в настоящее время с указанным лесхозом в трудовых отношениях не состоит, при осуществлении своей работы за
