с судебной экспертизой по делу № А68-1339/2018 – 1015 руб. 58 коп. ( отчет - калькуляция от 04.09.2018 № 218); Исполнителем ФИО3 в рамках настоящего соглашения оказаны следующие услуги: – подготовка дополнительных пояснений по делу № А68-1339/2018 по иску о взыскании задолженности по договору поставки компенсаторов 6 417 руб. (отчет-калькуляция от 02.12.2018 № 324); – подготовка к судебному заседании по делу № А68-1339/2018 по иску ООО «Реиннольц» к ООО «Тульский завод «Трансмаш» 1 293 руб. 75 коп. (отчет-калькуляция от 02.12.2018 № 324); – участие в судебном заседании по делу № А68–1339/2018 по иску ООО «Реиннольц» к ООО «Тульский завод «Трансмаш» включая время следования в суд, ожидания начала судебного заседания и время следования из суда – 15 680 руб. 25 коп. (отчет-калькуляция от 02.12.2018 № 324 ); – подготовка ходатайства в Арбитражный суд Тульской области о выдаче исполнительного листа по делу № А68-1339/2018 по иску ООО «Реиннольц» о взыскании задолженности
редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.08) предусмотрено, что отчет предоставляется в четырех экземплярах, оформленных уполномоченным лицом агента с приложением печати агента и должен включать в себя информацию, предусмотренную п. 5.1 в течение всего срока реализации инвестиционного проекта по объектам, указанным в главе 1 контракта. Пунктом 5.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.08) стороны предусмотрели, что заказчик-застройщик после получения от агента отчета обязан расписаться в его получении, в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета обязан проверить содержащиеся в нем сведения, утвердить его и два экземпляра возвратить агенту. В соответствии с пунктом 9.1. контракта сроки начала выполнения услуг в отношении объектов, указанных в главе 1 контракта, определяются в соответствии с планом-графиком оказания услуг агентом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. План-график оказания услуг агентом должен учитывать лимит финансирования денежных средств из федерального бюджета, даты выдачи утвержденной проектно-сметной документации, авансировании услуг агента. В пункте 3
материалы дела. Управление обращает внимание на то, что проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения на товарном рынке относительно субъектов естественных монополий не требуется, поскольку такие субъекты занимают доминирующее положение в силу закона. В Заключении об обстоятельствах дела имеется ссылка, в том числе на аналитический отчет от 05.06.2020 (первые 7 страниц полностью состоят из содержания аналитического отчета о состоянии конкуренции), с заключением общество ознакомилось; на заседании комиссии представители отказались заслушать заключение в полном объеме, в связи с чем, заключение было направлено в адрес МРСК. По результатам анализа состояния конкуренции Удмуртским УФАС России установлено, что рынок оказания дополнительных услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) объектов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на земельных участках заявителей, по согласованию на проведение работ в охранных зонах линий сетевой организации, по допуску персонала сторонних организаций для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов не является конкурентным, поскольку, данного рода услуги
авансовыми отчетами за 2012 год. Обществом был представлен авансовый отчет ФИО10, при этом документальное подтверждение направления работника ФИО10 в командировку отсутствует (т. 6 л.д. 12-13). В ходе судебного разбирательства Общество представило в материалы судебного дела документы, которые не были представлены ни в ходе проверки, ни в рамках апелляционного обжалования: приходный кассовый ордер № 1 от 05.09.2012, дополнительный лист кассовой книги за 05.09.2012 (т. 6 л.д. 9- 10, 90-91). Представленные в суд документы, ранее не представлявшиеся в налоговый орган - приходный кассовый ордер № 1 от 05.09.2012, дополнительный лист кассовой книги за 05.09.2012, являются новыми дополнительными доказательствами, которые, по мнению суда, могли быть представлены Обществом в налоговый орган в ходе проведения проверки, а потому они не могут быть приняты судом в качестве дополнительного доказательства позиции заявителя. Кроме того, согласно представленной Инспекцией кассовой книге (сводный отчет) за 2012 год, последняя операция по выдаче денежных средств из кассы совершена 09.08.2012, что подтверждается записью
