доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, жилищной инспекцией управляющей компании предписано внести в отчет о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом изменения о фактически понесенных расходах по статье «капитальный ремонт», о чем выдано предписание от 04.09.2014 № 29-13-03-473 об устранении выявленных нарушений. Управляющая компания, не согласившись с вынесенным предписанием, оспорило его в арбитражный суд. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали факт нарушения управляющей компанией установленного законом порядка раскрытия информации о ее финансово-хозяйственной
199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе рассмотрения заявленного иска вторым ответчиком по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности. При оценке заявленного ходатайства судом не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО7, ФИО8, нотариуса ФИО9, протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Ютазаагропромснаб» от 07.05.2004, в повестку дня которого были включены отчет о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ютазаагропромснаб» за 2003 год, утверждение бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков, распределение прибыли, утверждение независимого аудитора для проверки бухгалтерской отчетности; а также аудиторскому заключению по результатам аудита бухгалтерской отчетности ОАО «Ютазаагропромснаб» за 2003 год. Довод истцом о том, что о заключении оспариваемых ими договоров они узнали только в апреле 2005 года, судом надлежащим образом не проверен. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является акционером ОАО «КМТП», владея 341 обыкновенной именной акцией, что составляет 2,93 % от общего числа акций Общества. ФИО1 19.01.2015 направил ЗАО «Новатор» предложения о включении в повестку дня годового общего собрания следующие вопросы: 1. отчет о финансово-хозяйственной деятельности генерального директора и общества за 2014 год; 2.утверждение годового баланса за 2014 год; 3. избрание совета директоров из числа предложенных кандидатов (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5); 4. избрание ревизионной комиссии из числа предложенных кандидатов (ФИО1, ФИО6, ФИО7). Решением Совета директоров ЗАО «Новатор» от 04.02.2015 ФИО1 отказано во включении предложенных им вопросов в повестку собрания. Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 4
«Коммерсантъ» 31.03.2012 №57 (4842). Определением от 19.04.2012 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2. 19.07.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «БиК-Гатчина» от 25.06.2013 по дополнительным вопросам повестки дня, принятым после перерыва 17.07.2013, в котором управляющий просит суд признать недействительными следующие решения собрания кредиторов ЗАО «БиК-Гатчина» по дополнительным вопросам повестки дня: По второму дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего ЗАО «БиК-Гатчина» ФИО2 дать отчет о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «БиК-Гатчина» в 2012 году на собрании кредиторов ЗАО «БиК-Гатчина», назначенном не позднее трех недель с даты проведения настоящего собрания». По третьему дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего ЗАО «БиК-Гатчина» ФИО2 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания предоставить конкурсным кредиторам для ознакомления в помещении НПО СРО АУ «Северная Столица» заверенные копии бухгалтерского баланса ЗАО «БиК-Гатчина» на 01.01.2012 (или на 31.12.2011), отчета о прибылях и убытках
расходах по статье «капитальный ремонт». На основании приказа от 25.06.2014 № 29-13-01-156 управлением проведена внеплановая документарная проверка общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», предметом которой являлась проверка выполнения предписания от 21.04.2014 № 29-13-03-180. Поскольку предписание от 21.04.2014 № 29-13-03-180 обществом «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не исполнено, управлением составлен акт от от 27.06.2014 № 29-13-02-284, вынесено предписание от 27.06.2014 № 29-13-03-284 об устранении в срок до 07.07.2014 выявленных нарушений, а именно: в отчет о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по ул. ФИО3, д. 54а внести изменения за период с 2012 по 2013 года о фактически понесенных расходах по статье «капитальный ремонт». В соответствии с приказом от 28.08.2014 № 29-13-01-229 управлением проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обязательных требований к раскрытию информации, установленных Стандартом раскрытия информации, выполнение предписаний органов государственного надзора, о чем составлен акт от 04.09.2014 № 29-13-02-473. В
просили суд: признать решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес> К., <адрес>, оформленные протоколом б/н от 01.10.2020г., протоколом б/н от 01.12.2020г – недействительными; признать действия председателя правления ТСН «Магистральная 5» по ограничению подачи электроэнергии в квартиры истцов – незаконными; обязать председателя Правления ТСН «Магистральная 5» не чинить препятствия в проезде и проходе истцов на придомовую территорию <адрес> К. <адрес> М. <адрес>; обязать председателя Правления ТСН «Магистральная 5» предоставить истцам отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Магистральная, 5» за 2019, 2020г., а также платежные документы, подтверждающие расходы ТСН в расчетах с энергоснабжающими организациями и подрядчиками по благоустройству общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: М. <адрес> К., <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Истцам стало известно, о якобы состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 610 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСН «Дружба» с требованием о предоставлении копий и (или) возможности ознакомиться со следующими документами: 1. Протоколы заседания правления СНТ «Дружба» за 2014 год, в том числе протокол правления об утверждении сметы приходов и расходов финансовых средств на период май 2014 по апрель 2015 г. 2. Протоколы общих собраний СНТ «Дружба» за 2014 год 3. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружба» за 2014 год. 4. Протоколы заседания правления СНТ «Дружба» за 2015 год, в том числе протокол заседания правления об утверждении сметы приходов и расходов финансовых средств на период май 2015 по апрель 2016г. 5. Протоколы общих собраний СНТ «Дружба» за 2015 год. 6. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружба» за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась также к председателю ТСН «Дружба» ФИО3 с требованием о предоставлении копий и (или) возможности ознакомиться
должность председателя ТСЖ, в связи с чем, поскольку данное решение противоречит основам правового порядка, установленного Жилищным кодексом РФ, оно является ничтожным. В обоснование требований об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенным в форме заочного голосования в период с 14.03.2021 по 18.03.2021, оформленного протоколом №1 от 18.03.2021 по указанным в повестке дня вопросам: выборы секретаря собрания, выборы председателя собрания, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Союз-2003» с 01.01.2020 по 31.12.2020, утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Союз-2003» на 2021 год, выборы членом правления собственника кв.112, указано, что отчет ТСЖ «Союз-2003» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и смета затрат по статье «Содержание и ремонт общедомового имущества» с 01.04.2021 не имеют реквизитов составивших их лиц, не имеют подписей, отсутствует печать ТСЖ «Союз-2003» и даты составления этих финансовых документов, представленных на утверждение общего собрания. Смета затрат по статье «Содержание
занимать должность председателя ТСЖ, в связи с чем, поскольку данное решение противоречит основам правового порядка, установленного Жилищным кодексом РФ, оно является ничтожным. В обоснование требований об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенным в форме заочного голосования в период с ... по ..., оформленного протоколом № от ... по указанным в повестке дня вопросам: выборы секретаря собрания, выборы председателя собрания, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Союз-2003» с ... по ..., утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Союз-2003» на 2021 г., выборы членом правления собственника ..., указано, что отчет ТСЖ «Союз-2003» за период с ... по ... и смета затрат по статье «Содержание и ремонт общедомового имущества» с ..., не имеют реквизитов составивших их лиц, не имеют подписей, отсутствует печать ТСЖ «Союз-2003» и даты составления этих финансовых документов, представленных на утверждение общего собрания. Смета затрат по статье «Содержание
