Отчет о приватизации государственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ОАО «Жигулевское пиво» договор купли-продажи федерального имущества на прочих условиях проекта договора, направленных ТУ Росимущества в адрес ОАО «Жигулевское пиво» по цене, равной 153 564 415 руб., в т.ч. НДС вместе с земельными участками, согласно отчету независимого оценщика, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Интеллект» ( отчет от 29.09.2015 № 79). Производство по делу в указанной части прекращено. Отклонены ходатайства Территориального управления о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Пункт 2.1.1.1 договора принят в редакции продавца: «В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества » в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) обеспечить оформление охранных обязательств на имущество». Пункт 2.1.1.2 договора принят в редакции продавца: «После получения охранных обязательств обеспечить внесения в настоящий договор

в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что действовал в рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). По мнению МТУ Росимущества, у него не было оснований не принимать отчет об оценке № 387-06 и не использовать, установленную данным отчетом, величину рыночной стоимости имущества в рамках заключения договора купли-продажи имущества; нормативно-правовыми актами, регулирующими приватизацию государственного имущества , государственные органы не наделены правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и

недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. Истцом в рамках данного дела оспаривается факт достоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком (ЗАО «Сибирская консалтинговая компания»). Ответчик верно указал на то, что достоверность результатов оценки для определения условий приватизации государственного и муниципального имущества может быть оспорена субъектами малого и среднего предпринимательства в самостоятельном порядке с привлечением в качестве ответчика независимого оценщика до момента принятия уполномоченным органом решения об условиях

недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. Истцом в рамках данного дела оспаривается факт достоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком (ООО «Норильское автоэкспертное бюро»). Ответчик верно указал на то, что достоверность результатов оценки для определения условий приватизации государственного и муниципального имущества может быть оспорена субъектами малого и среднего предпринимательства в самостоятельном порядке с привлечением в качестве ответчика независимого оценщика до момента принятия уполномоченным органом решения об условиях

аналитического отчета об определении доли Российской Федерации в правах на спорные РИД и экспертного заключения на указанный аналитический отчет, а также вышеупомянутого заключения уполномоченного органа третьего лица — государственного заказчика. Кроме того, общество оспаривает вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств невыгодных экономических условий при заключении оспариваемой сделки применительно к статье 179 ГК РФ. Данное обстоятельство, по мнению истца, носит очевидный характер, поскольку доля Российской Федерации в правах на спорные РИД составляет лишь 0,31%, а не 100 %. Относительно выводов судов о размере доли Российской Федерации в правах на спорные РИД общество также усматривает несоответствие обжалуемых судебных актов нормам статьей 3, 129 и 1241 ГК РФ, Федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества », а также постановления от 29.09.1998 № 1132. Так, общество указывает, что судами были проигнорированы результаты инвентаризации прав

в случае получения мотивированных замечаний заказчика к отчетам об оценке, исполнитель обязуется устранить их и представить новую редакцию отчетов об оценке в письменном виде, в 3-х экземплярах, в течение 10 рабочих дней со дня получения замечаний. Факт приемки оказанных услуг заказчиком подтверждается подписанием акта приема-передачи результатов оказанных услуг. Результат оказанных услуг - Отчет об оценке №245 был принят Министерством по акту от 25.09.2015. Рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке №245 составила 46 972 000 руб. Оценка имущества проводилась для целей его приватизации в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества » и постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №456-П. Согласно протоколу от 02.11.2015 об итогах продажи на аукционе акций ОАО «Евроазия» начальная цена продажи акций установлена – 46 972 000 руб. (т.1 л.д.19). По результатам проведенных торгов между продавцом ОГБУ «Челябинский областной фонд имущества» и гражданином ФИО2 заключен договор от 13.11.2015 №9

ФСО № 3). Доводы административного истца о несоответствии Отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, суд считает не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля исполнительный директор ООО «Дальневосточный центр оценки собственности», утвердивший отчет пояснил, что при составлении отчета в качестве аналогов не рассматривались земельные участки, реализованные в порядке выкупа их собственниками объектов недвижимости расположенных на таких земельных участках. Объекты-аналоги, использованные для расчета рыночной стоимости - это застроенные земельные участки, то есть здания и земельный участок, на котором оно находится, реализованные в соответствии с федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества ». Указанными федеральными законами установлено, что «Начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня

Собрания РД, направлен на рассмотрение в Минюст РД, УФАС РД, Комитеты Народного Собрания РД. Решением Комитета НС РД по экономической политике от 29.10.2008г. протокол № Отчет о выполнении Прогнозного плана (программы) приватизации за 2007г. рекомендован на рассмотрение Народного собрания РД, внесен в Народное собрание РД Президентом РД, где указаны цены продажи каждого объекта. Ни у кого не возникало вопросов о ценах продажи морских судов, все инстанции утвердили отчет без замечаний. Их решений об утверждении отчета о выполнении Прогнозного плана приватизации государственного имущества за 2007г. никто не отменял. Ущерб республике не причинен, так как оно купило у частного лица не новые суда, заплатив за них 64550 тыс.руб., после 12-15 лет эксплуатации этих судов при остаточной стоимости около 23,2 млн.руб., они проданы за 34196 тыс.руб., таким образом Республика получила прибыль. Победителем аукциона по продаже судов было признано ООО"СП МТК Плюс". Он никогда не входил в органы управления или в состав владельцев