от исполнения контракта послужили невозможность полного исполнения контракта вследствие непредставления учреждением исходных данных для проектирования, а также содержание в контракте противоречий в части срока исполнения. Письмом от 17.12.2019 № 018-12809/19 учреждение ответило, что приложенный диск с инженерно-географическим планом оказался пустым, а сам по себе технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям не является фактическим выполнением первого этапа работ (цена этапа 460 698 руб.). Заказчик производит оплату за выполнение этапа в полном объеме, а не за его выборочное частичное исполнение. Учреждение также указало, что односторонний отказ общества от исполнения контракта является незаконным и необоснованным. Решением от 26.12.2019 № 118/19-1296 учреждение отказалось от исполнения контракта ввиду того, что срок действия контракта истекал 26.12.2019, а общество не приступило к исполнению даже первого этапа работ. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.02.2020 по делу № 077/10/19-3430/2020 признаны недобросовестными действия общества; принятое учреждением решение о расторжении контракта признано обоснованным и мотивированным, процедура расторжения соблюдена,
получении заказчиком отрицательного экспертного заключения заказчик уведомляет исполнителя о получении отрицательного экспертного заключения в течение 3 рабочих дней с момента получения такого заключения. Исполнитель обязан устранить указанные в заключении недостатки за свой счет и представить заказчику исправленный отчет об оценке в течение 1 рабочего дня с момента получения от заказчика уведомления, а также возместить затраты заказчика на проведение экспертизы отчета об оценке(пункты 5.4-5.6 контракта № 10-01/19). В соответствии с пунктом 10.3.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта исполнителем. Нарушение контракта предполагается существенным в случаях: - при задержке исполнителем срока оказания услуг более чем на 1 рабочий день; - при систематическом не менее 2 раз снижении качества услуг, предусмотренных условиями контракта; - в случае невыполнения требований заказчика о направлении отчета об оценке на экспертизу в саморегулируемую организацию
рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ. При полном завершении работ по контракту, подрядчик представляет заказчику отчет о результатах инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, получившую необходимые согласования и экспертизы, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (накладная), акта о приемке выполненных работ по форме № КС – 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС – 3, акта выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры, счета на оплату (пункт 4.5 государственного контракта). Согласно пункту 8.7 государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка
«Стройпроект» обосновал свой отчет (письмо №348-16 от 30.11.2016) (л.д.125.126, т.1). Также 23 ноября 2016 года письмом № 03-35/6808 Ответчик, ссылаясь на п. 7.3. Муниципального контракта, требовал от Истца предоставления полного отчета в связи с окончанием срока выполнения работ, однако, как указано выше, согласно п. 5.1. Муниципального контракта, окончание срока выполнения работ определяется подписанием Заказчиком и Подрядчиком акта формы КС-11, который до настоящего времени так и не подписан (л.д.124, т.1). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не нарушались условия пункта 7.3 Муниципального контракта. Кроме того, согласно банковской гарантии № 54/8625/0018/099 от 21.05.2015 требование платежа по настоящей гарантии не может быть предъявлено ранее установленного контрактом срока выполнения обязательства по контракту. Таким образом, заказчик вправе требовать уплаты денежных средств по гарантии только в случае, если в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по муниципальному контракту, ответчиком понесены убытки и только после окончания срока выполнения обязательства. Между
