грантовых средств в течение 14 календарных дней со дня получения указанного уведомления согласно пункту 3.12 Порядка. Уведомление направлено на электронный адрес ИП ФИО1., доставлено, прочтено адресатом 13.12.2016 (т.2 л.д.56), что подтверждается распечаткой из электронного почтового ящика «kmns@krsn.ru» приемной агентства. 09.01.2017 агентством получен промежуточный финансовый отчет ИП ФИО1. (т.2 л.д.16-17) 14.02.2017 ИП ФИО1. направил в агентство письмо исх. № 04 (агентства вх. № 76-106 от 14.02.2017) (т.2 л.д.14-15), в котором грантополучатель признал факт, что отчет по гранту им направлен с нарушением сроков, указал, что на вторую часть гранта он не претендует, так как уложился в выделенную агентством сумму, просил дать возможность до конца реализовать все мероприятия, предусмотренные грантом. Исходя из положений Порядка, агентство проводит проверку соблюдения условий предоставления гранта: 1) путем проведения анализа финансового отчета о реализации грантового проекта и отчета о реализации грантового проекта на предмет соотношения результатов грантового проекта, достигнутых на практике, и произведенных расходов на реализацию грантового
было направлено ответчику дополнительное соглашение № 5 не следует, что работы не были выполнены, а буквально следует, что предполагается подписание акта в 2019 году. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что подписание дополнительных соглашений по изменению сроков выполнения второго этапа производилось по просьбе ответчика в виду наличия затруднений у него в оплате фактически выполненных работ, ответчик намеревался рассчитаться из денежных средств, полученных по гранту от Министерства образования Новосибирской области, наработки истца вошли в отчет по гранту , сторонами публиковались совместные статьи по ним. Из письма ФГБУ Институт теоретической и прикладной механики от 11.04.2018 также следует, что сторонами велась переписка по приемке работ, стороны пытались привести дату подписания акта к согласованному сроку по второму этапу. Действительную волю указанных действий стороны не раскрыли суду, а пояснения представителей являлись противоречивыми. В подтверждение испытаний опытного образца нового типа отечественного насоса для механической работы сердца на стендах исполнителя и заказчика представлены фотографии. Ответчик факт
по 2 этапу подавались вовремя, но все они не были приняты истцом. При этом ответчик признает, что ежегодный отчет - показатели развития МИП за 2021 год им не был сдан. Между тем, все остальные отчеты были поданы обществом 10.07.2022, в срок, установленный Дополнительными соглашениями к Договору гранта, в т.ч. финансовый отчет о расходовании средств гранта по 2 этапу, акт о выполнении НИОКР, акт о выполнении этапа, отчет о целевом использовании гранта. Заключительный научно-технический отчет по гранту (на 82 страницах) также был подан 10.07.2022., затем 25.07.2022 возвращен ответчику на доработку. Позже был подан после доработки, однако так и не был принят грантодателем. Суд установил, что все средства были израсходованы на выполнение научно-исследовательских работ по гранту в соответствии с техническим заданием по Договору. Финансовые отчеты были приняты Фондом как по первому, так и по второму этапу. Непринятие других отчетов истцом не говорит о том, что работы в соответствии с техническим заданием
извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного отзыва исковые требования Министерства поддержал в полном объеме, указав на те же обстоятельства, указанные представителем истца в иске. Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в Алапаевском отделе сельского хозяйства, главным специалистом с 2019 года. Отчеты по предоставленному гранту у ответчика ФИО6 принимала она. Последний отчет им был предоставлен за 2021 год в январе 2022 года. Это был завершающий отчет по гранту . ФИО15 обращались к ней с вопросами по поводу прекращения деятельности ФИО6 в качестве ИП, на что она им разъясняла, что в качестве ИП он должен работать в течение срока действия соглашения от 21.07.2017 года, то есть не менее 5лет с момента получения гранта, а именно с даты получения денежных средств на счет. Что касается переписки с ФИО15 в месенджере <данные изъяты>, Свидетель №2 указала, что сообщение: «ФИО6 можно закрыть» касалось только отчетности
