2018 г., составленный во исполнение ранее выданного предписания от 02.07.2018 № 0038/03/212- КНД/ПР/2018, представлен должностным лицам ЧАМУ Росприроднадзора при проведении проверки, АО «Каспийский ТК-Р» обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и исходили из того, что представленный обществом отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по состоянию на декабрь 2018 г. не соответствует его реальной хозяйственной деятельности и не содержит применимых к ней расчетных объемов выбросов загрязняющих веществ. Как установлено судами, в представленном отчете отражены источники выбросов: 301, 302, 303 – вентиляционные устройства нефтеналивных судов ВПУ-1, ВПУ-2 и ВПУ-3 (выделение загрязняющих веществ происходит при загрузке нефти в танкерные емкости нефтеналивных судов), а также неорганизованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 6304 –
образуются, и в атмосферный воздух не выбрасываются новые вредные вещества. При этом суд отклонил ссылку управления на Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов), утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2015 № 1579, поскольку данный документ, согласно области его применения, не распространяется на технологии термического обезвреживания отходов, являющихся неотъемлемым подпроцессом технологического процесса производства отраслевой продукции на предприятиях. Разрешая спор в части пункта 3 оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции учел, что отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году. Письмом от 02.03.2020 № 09-05-25/3586 управление подтвердило достаточность отчета для проведения сводных расчетов по г. Челябинску, т.е. его достоверность, не указав при этом на неправильное применение методик. По мнению суда апелляционной инстанции, общество надлежащим образом обосновало применение методик, включенных в соответствующие перечни уполномоченным органом Кроме того, Порядок № 341 не содержит норм, устанавливающих запрет на применение методик, не включенных в перечни. Управлением не приведено мотивированного подтверждения доводу
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для отказа управлением в установлении нормативов предельно допустимых выбросов послужило то обстоятельство, что на момент оказания государственной услуги предоставленный Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от объектов общества подготовлен с применением нелегитимных методик, которые не могут быть использованы при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правилами разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными
от 09.04.2021 также указывает, что в процессе сжигания/пиролиза в атмосферу выбрасывается ряд специфических загрязнителей (хлористый водород, фтористый водород, диоксины, ртуть, тяжелые металлы); отсутствие учета таких выбросов в результате хозяйственной деятельности рассматриваемого объекта не обосновано. Таким образом, позиция Управления сводится к тому, что в Отчете об инвентаризации выбросов общество не учитывает выбросы, образующиеся в процессе сжигания отходов 5 класса опасности (тара деревянная, отходы полипропиленовой тары незагрязненной). Как установлено судом и следует из материалов дела, Отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году и направлен в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 30.12.2019 № 61?01/688. Письмом от 02.03.2020 № 09-05-25/3586 Управление подтвердило достаточность отчета для проведения сводных расчетов по г. Челябинску, т.е. его достоверность. В последующем данные Отчета об инвентаризации выбросов общество использовало в качестве основы для разработки проекта нормативов ПДВ. Не соглашаясь с позицией Управления о недостоверности Отчета об инвентаризации выбросов, общество обратилось в АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт
отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ для объектов III категории нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). Судами установлено, что обществом в 2014 году составлен отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для Филиала ОАО «Русгидро» - «Чебоксарская ГЭС», утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для Филиала ОАО «Русгидро» - «Чебоксарская ГЭС», регистрационный номер разрешения на выброс ВР 017.15 от 20.02.2015, Согласно материалам дела ответчиком не оспаривается, то обстоятельство, что разработка и установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлены обществом в соответствии с установленными требованиями. При этом судами отмечено,
часов 00 минут установлено, что ЗАО «Райпищекомбинат Кореновский» не выполнено в установленный срок законное предписание Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09 февраля 2016 года № 13-40-04Н-1, что выражается в следующем: ЗАО «Райпищекомбинат Кореновский» выдавалось предписание от 09 февраля 2016 года № 13-40-04Н-1 сроком до 09 июня 2016 года, в соответствии с которым предписывалось, разработать проект ПДВ и технический отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников с учетом всех на предприятии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Проект ПДВ и технический отчет по
часов 30 минут установлено, что ЗАО «Райпищекомбинат Кореновский» не выполнено в установленный срок законное предписание Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29 июня 2016 года № <...>, что выражается в следующем: ЗАО «Райпищекомбинат Кореновский» выдавалось предписание от 29 июня 2016 года № <...> сроком до 15 ноября 2016 года, в соответствии с которым предписывалось, разработать проект ПДВ и технический отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников с учетом всех на предприятии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Проект ПДВ и технический отчет по
года №352 (далее – Порядок №352), а также на основании утвержденных руководителем предприятия программ производственного экологического контроля, не соответствующим требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России 28 февраля 2018 года №74 (далее – Требования). Так, для эксплуатации объекта – Городская станция аэрации в 2020 году проведена инвентаризация выбросов. 22 сентября 2020 года директором ФИО8 утвержден отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (далее – Отчет 2020). На основании Отчета 2020 разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), переоформленное 26 апреля 2021 года на срок с 05 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года. В 2021 году для объекта проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет по
