не принимает, поскольку в данном письме указано, что работы были прекращены в мае 2013года, в то же время истец не оспаривает то обстоятельство, что работы были завершены в декабре 2012, и частичное погашение осуществлялось со стороны ответчика с декабря по апрель 2013 года, кроме того, в данном письме не указано, устранение каких замечаний, в отношении каких именно работ производилось силами ООО «ТЭК» и в каком объеме. Доводы о том, что истец не представил отчет по материалам и оборудованию суд также принять не может, поскольку исполнение обязательств по оплате не обусловлено предоставлением отчета, а встречных требований о взыскании стоимости материалов ответчик не заявил. Ответчик каких либо ходатайств о проведении экспертиз не заявил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы отказа от подписания актов не обосновал, не оспаривая факт выполнения работ со стороны
стоимостью в размеое 1516404 тысяч рублей по состоянию на 01.04.2009. В срок до 17.08.2009 все подтверждающие документы были представлены. Также, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37, абзацем 3 пунктп 2 статьи 38 Закона о банкротстве заявитель представил бухгалтерский баланс за 2008 год; бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату (30 июня 2009 года); отчет головного предприятия ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по наличию основных средств по состоянию на 01 июля 2009 год, отчет по материалам головного предприятия ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 01 июля 2009 года, отчет по топливу головного предприятия ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 01 июля 2009 года. Отчет по материалам головного предприятия ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 01 июля 2009 года, отчет по запчастям головного предприятия ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 01 июля 2009 года; реестр основных средств филиала «Тепловые сети с.Никольское Алеутского района Камчатского края» ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по состоянию на 01 июля 2009 года,
нормами материального права. Заявляя возражения относительно заявленных требований, ответчик возражал относительно качества выполненных работ, предъявленных к оплате, в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. На разрешение экспертам были поставлены вопросы о соответствии проектной документации по объектам требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; о том, имеется ли в проектной документации по объектам отчет по материалам геологических и экологических изысканий, соответствует ли качество такого отчета по объектам требованиям норм и правил действующим на территории РФ; о соответствии Заключений по результатам технического обследования строительных конструкций по объектам нормам, правилам и иным требованиям действующим на территории РФ. С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств- положительных заключений негосударственной экспертизы по исследуемым объектам, судом производство по делу было возобновлено, в связи с отсутствием дальнейшей необходимости судебная экспертиза, проведение которой было назначено определением
которые необходимо выполнить до полного сноса здания и вывоза строительного мусора, Предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Гражданпроект – М» (далее – Проектное бюро). Проектное бюро (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 10.06.2014 № 29-14, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обследованию результата выполненных работ по сносу здания, расположенного по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Заводская, 25. Результатом выполненной работы является технический отчет по материалам обследования (пункт 1.1 договора № 29 – 14). 3а выполнение работы по договору заказчик выплачивает исполнителю 30 000 рублей (пункт 3.1 договора № 29 – 14). Письмом от 16.06.2014 Проектное бюро сообщило Предпринимателю, что для определения того, выполнен ли снос здания в полном объеме необходимо выполнить отрывку шурфов в углах здания. В связи с этим ИП Исупов В.Г. (заказчик) заключил с ИП Багиным М.А. (подрядчиком) договор от 17.06.2014, предметом которого является обязанность исполнителя
истцом представлены: срочный трудовой договор (т.1 л.д. 7-10), трудовая книжка (т.1 л.д. 31-41). Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тиуновой А.В. (т.1 л.д. 42), материал проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области, проведенной по обращению Тиуновой А.В. (т.1 л.д. 145-161), копии бухгалтерских отчетов (т.1 л.д. 176-201, 205-2016, проект договора между ООО «ЗлатМонтажСтрой» и АО «Молл» (т.1 л.д. 202-204), копию заявления на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи (т.1 л.д. 2017), неподписанный отчет по материалам объект «Солнечный» (т.1 л.д. 218-221), неподписанный отчет по доставке и по работе «Пушкинский» (т.1 л.д. 222-227, 230-232), неподписанный отчет по материалам «Шушарина 38» (т.1 л.д. 228), неподписанный отчет по материалам «Миасский» (т.1 л.д. 229), оборотно-сальдовые ведомости (т.1 л.д. 233-240), копию подтверждения об открытии ООО «ЗлатМонтажСтрой» счета в банке (т.1 л.д. 241), банковские выписки и платежные документы (т.1 л.д. 242-249, т.2 л.д. 1-10, 12-17). Суд, исследовав доказательства, предоставленные обеими сторонами, полагает, что в ходе
собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Шитикова Е.В. и Ахсанов Р.М. являются долевыми собственниками кв. № ххх д. № ххх <адрес> – по 1/2 доле за каждым. В настоящее время по данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован. ООО «Архитектурно строительный центр» был изготовлен проект перепланировки помещения под магазин продовольственных товаров «Мясо», расположенный по вышеуказанному адресу. ООО «Архитектурно строительный центр» подготовлен технический отчет по материалам обследования строительных конструкций кв. № ххх в жилом доме № ххх <адрес> – на возможность перепланировки и переустройства, согласно которого строительные конструкции здания в зоне расположения помещения по данному адресу находятся в работоспособном техническом состоянии, нет угрозы жизни и здоровью людей и сохранности оборудования. Выполнение перепланировки и переустройства без затрагивания несущих строительных конструкций технически возможно и не нарушает эксплуатационные характеристики здания в целом. ЗАО «Центрэлектромонтаж» подготовлен рабочий проект № ххх «Электроснабжение магазина продовольственных
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Истцом представлен отчет по материалам №1 от 9 апреля 2019 года на сумму 53 922 рубля 70 копеек, отчет по материалам №2 от 5 июля 2019 года на сумму 64 551 рубль 12 копеек, отчет по материалам №3 от 8 августа 2019 года на сумму 163 356 рублей 67 копеек, отчет по материалам №4 от 7 сентября 2019 года на сумму 13 069 рублей 17 копеек. Ответчиком не опровергнут довод представителя ООО и показания прораба о том, что
в одном лице главного энергетика и начальника подразделения не установлена на июль 2020, а буквальный смысл Положения о проведении планово-предупредительного ремонта оборудования и сетей на объекта предприятия П.ВК-744-18 (л.д.48-52) свидетельствует о правомерности позиции истца о порядке подписания документов первоначально начальником подразделения, а затем инженером ОГЭ, которым являлась истец. В соответствии с п.7.20 отчет о работе ремонтно-механических служб и служб АВР ЦПОВ, ЦОБС, ЦВКС, РМУ, ЭПУ, в который включены справка о выполненных работах и отчет по материалам , сдается инженерам ОГЭ (то есть истцу). При этом в предшествующем пункте 7.18 указано, что данный отчет подписывает начальниками цехов и участков, мастерами ремонтных службы с указанием даты, фактических затрат по капитальному и текущему ремонту в нормо-часах, трудозатрат по неучтенным и невыполненным работам, исходя из планируемого фонда рабочего времени и фактической численности персонала. В соответствии с п.7.23 ответственность за качество и состав выполненных работ возлагается на мастеров по принадлежности, ответственность за выполненный месячный
