города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу № А56-23749/2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ООО «Адвус-Нева» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – отдельно стоящего здания гаража с мойкой по указанному выше адресу, принадлежащего Российской Федерации, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия; составлен отчет об оценке от 02.11.2009, рыночная стоимость объекта определена в сумме 8 365 000 руб. Конкурсный управляющий Предприятия направил данный отчет в Росимущество в лице Территориального управления в Ленинградской области (далее – Теруправление) для выдачи заключения государственного контрольного органа. Письмом от 20.01.2010 Теруправление Росимущества сообщило, что отчуждение зданий производится одновременно с земельным участком, объект оценки не сформирован: земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, не определены его границы и разрешенное использование, что не позволяет идентифицировать объект оценки и определить его ценообразующие характеристики; в связи с изложенным экспертиза отчета об оценке не производилась. Ссылаясь на то,
2014 года. Поручением Росимущества от 27.05.2014 №ИА-03/22224 Территориальному управлению поручено отменить распоряжение об уточнении чистой прибыли ФГУП «Северо-Восточное Содружество», подлежащей перечислению в бюджет от 25.04.2014 №04/65-р в связи с тем, что поручение Росимущества от 22.04.2014 №ИА-03/17203 не распространяется на ФГУП «Северо-Восточное Содружество» (письмо Росимущества от 07.05.2014 №03/19446, распоряжение Правительства РФ от 22.02.2013 №229-р). Во исполнение поручения Росимущества от 27.05.2014 №ИА-03/22224 Территориальное управление отменило распоряжение от 25.04.2014 №04/65-р распоряжением от 28.05.2014 №04/97-р и направило отчет в Росимущество от 29.05.2014 №04/2091. ФГУП «Северо-Восточное Содружество» перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 2500000 рублей платежным поручением №286 от 14.07.14 г. Истец, указывая, что в настоящий момент у ФГУП «Северо-Восточное Содружество» имеется задолженность по перечислению части прибыли ФГУП в размере 6 912 000 рублей, обратился с настоящим иском в суд. Ответчик доказательства перечисления 6 912 000 рублей части чистой прибыли, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд
отчету. Письмом от 02.10.2014 Росимущество направило в адрес Истца отрицательное заключение на Отчет оценщика, в котором указано на несоответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно пункту 4 ФСО №3, пункту 19 ФСО №1. СРО «Деловой Союз Оценщиков», членом которой является Ответчик, также было дано отрицательное заключение по Отчету оценщика. После исправления замечаний, указанных в отрицательных заключениях, Ответчиком были внесены изменения, представлен Отчет от 10.10.2014 №14-2/2014-1. Истец, повторно, направил исправленный Отчет в Росимущество и получил заключение о несоответствии отчета требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость объекта оценки не соответствует рыночному уровню. Истец, посчитав, что составленные Ответчиком отчеты, не получившие положительного заключения Росимущества, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с иском о взыскании с последнего 140 000 руб. В обоснование позиции по делу Истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 1102 и 1103 Гражданского кодекса
продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время не полностью проведены мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в частности осуществляется прием заявок на участие в открытых торгах по продаже имущества, также не завершены мероприятия по реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей за единицу, в целях получения заключения от уполномоченного органа конкурсным управляющим подготовлен и направлен отчет в Росимущество об определении рыночной стоимости имущества должника. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев, так как основной задачей конкурсного управления является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества
производству и назначена к рассмотрению. Представители уполномоченного органа настаивают на удовлетворении требований по жалобе, поскольку работа по направлению отчета об оценке от 13.11.2019 № 19/068 в ТУ Росимущества в Республике Коми своевременно не проведена, указанное бездействие заявитель считает недобросовестным поведением конкурсного управляющего, влекущим за собой затягивание процедуры конкурсного производства МУП «ИИЦ «Усинская новь» и как следствие рост текущих расходов. Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим направлен (в том числе повторно) отчет в Росимущество по Республике Коми, однако заключение не получено. Кроме того, управляющий полагает, что отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имуществ должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества (л.д. 62 т.д. 1). Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
