бухгалтерской (финансовой) отчетности, или иного иска, удовлетворение которого, по мнению эмитента, может существенным образом повлиять на финансово-хозяйственное положение эмитента или указанных лиц; 12) о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента; (пп. 12 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 13) об этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг эмитента; 14) о приостановлении и возобновлении эмиссии эмиссионных ценных бумаг эмитента; 15) о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг эмитента несостоявшимся или недействительным; 16) о погашении эмиссионных ценных бумаг эмитента; 17) о начисленных и (или) выплаченных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента; 18) о заключении эмитентом договора с российским организатором торговли о включении эмиссионных ценных бумаг эмитента в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам российским организатором
от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2018 и округа от 29.12.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении общества «Сфера Аудит» для проведения аудита бухгалтерской отчетности за 2015 год и финансового анализа деятельности должника с выплатой вознаграждения за счет средств должника; привлечении ФИО2 для оказания услуг по поиску арендатора на объект недвижимости с выплатой вознаграждения за счет средств должника; привлечении Нагибина Валерия Павловича и Бондаревского Владимира Ивановича с установлением фиксированного размера оплаты труда ежемесячно и выплатой вознаграждения за счет средств должника; нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Чукреева Ильи Владиславовича, в том числе оплату вознаграждения организаторуторгов – обществу «Аукционный центр» в размере 8 350 000 рублей за счет средств должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на
активов и требует раскрытия определенной информации о нематериальных активах. Форма раскрытия информации Компании была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и 30.09.2017. При этом годовая бухгалтерская отчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Компании, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности. Информация о заключенных Компанией и действующих договорах, закрепляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, об освоении акционерным обществом квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за период с 2008 по 2017 годы размещена департаментом на официальном сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатораторгов - закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru. Таким образом, информация закрепленных за ОАО "Чукотрыбпромхоз" квотах на добычу (вылов) водных биологических ресурсов находилась и находится в открытом доступе. С
суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2018 и округа от 29.12.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся: в привлечении общества «Сфера Аудит» для проведения аудита бухгалтерской отчетности за 2015 год и финансового анализа деятельности должника с выплатой вознаграждения за счет средств должника; привлечении ФИО3 для оказания услуг по поиску арендатора на объект недвижимости с выплатой вознаграждения за счет средств должника; привлечении ФИО4 и ФИО5 с установлением фиксированного размера оплаты труда ежемесячно и выплатой вознаграждения за счет средств должника; нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у ФИО1, в том числе оплату вознаграждения организаторуторгов общества с ограниченной ответственностью «Аукционный центр» в размере 8 350 000 рублей за счет средств должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает, что
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) конкурсным управляющим ФИО1 не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015, 2016 гг. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось по подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, правомерно исходил из следующего. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организаторомторгов , оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что для должностных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере
год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. В силу пункта 37 названного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Таким образом, бухгалтерским балансом на последнюю завершенную отчетную дату будет являться баланс, составленный по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в торгах. Следовательно, предоставление компанией бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2016 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 15 Порядка. Согласно балансу кредиторская задолженность составляет менее 70% балансовой стоимости активов претендента за последний завершенный период. Доводы общества о том, что в лотах не включены данные об объемах выполняемых работ и услуг, а организаторомторгов не указана годовая плата за каждую обязательную услугу и работу, обоснованно отклонены апелляционным судом. Согласно пункту 4 (1) статьи 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя: перечень
адресу: <...>. лит. Б (извещение №050617/644831/01 от 05.06.2017). В соответствии с пунктом 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» (далее - ПБУ 4/99), кредиторская задолженность и заемные средства отражаются в разных строках бухгалтерского баланса организации. Поскольку, лимит кредиторской задолженности для целей п. 15 Правил определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не бухгалтерского учета организации в целом. Организаторторгов при оценке соответствия претендентов указанному критерию вправе рассматривать только бухгалтерскую отчетность, к которой в силу ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» относятся бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним. При этом по смыслу положений Правил Организатор торгов не наделен правом: самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента (в том числе производить действия по сложению показателей строки «кредиторская
в привлечении сверх установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве лимитов с оплатой за счет имущества должника следующих специалистов - ИП ФИО4., ООО «Снежногорское АТП», ФИО5, ООО «Севморпроект» отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что обязанности бухгалтера ИП ФИО4 не ограничиваются сдачей отчетности, при этом должник находится на общем режиме налогообложения; привлечение ООО «Снежногорское АТП» необходимо для подключения к линиям электропередачи и функционирования работы ООО ЧОО «Русь-Альянс»; на увеличение стоимости услуг ООО ЧОО «Русь-Альянс» в случае транспортировки автобуса ПАЗ 3206-110-06 на объект, находящийся под охраной; на необходимость привлечения помощника организатораторгов ФИО5 в связи с разъездным характером работы и расположения имущества должника на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Александровск; отсутствие ответа ООО ЧОО «Русь-Альянс» о возможности исполнения сотрудниками охранной организации дополнительных обязанностей и отсутствие информации о стоимости таких услуг; привлечение ООО «Севморпроект» для подготовки всех необходимых документов для последующего возникновения права
ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что организатор торгов не допустил к участию ООО «Чувашстрой». Из-за действия организатора торгов ООО «Экоклинкер» не смогли продать арестованное имущество за большую сумму. Представитель ответчика ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что торги были проведены в соответствии с законом. ООО «Чувашстрой» не были допущены к торгам, так как они не представили бухгалтерскую отчетность общества. Решением УФАС по ЧР действия организатораторгов в этой части были признаны законными. В настоящее время арестованное имущество передано ФИО1 Представитель соответчика, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что они дали поручение ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» на продажу арестованного имущества. В виду того, что 1 торги не состоялись, были объявлены повторные торги. ООО «Чувашстрой» не были допущены к участию
квитанциями к приходным кассовым ордерам № 10 и № 11 от 07.06.2012 года, из которых видно, что ООО «Колибри» приняло от ФИО1 указанные денежные средства на основании договоров о задатке № 134 от 07.06.2012 года и № 135 от 07.06.2012 года, заверены подписями и печатью. Приходные кассовые ордера являются бланками строгой отчетности. Доводы жалобы о невнесении ООО «Колибри» на свой банковский счет сумм задатка, принятых от ФИО1, до 15 часов 08.06.2012 года, не свидетельствует о недействительности сделок – договоров о задатке, протоколов о результатах торгов. Указанные выше письменные доказательства подтверждают, что суммы задатка находились в фактическом распоряжении организатораторгов ООО «Колибри», поступили от участника торгов ФИО1 Доводы о недействительности, по основанию ст. 168 ГК РФ, сделок – протоколов № 45 (38/1-3) от 25.06.2012г. и №47 (38/2-3) от 25.06.2012г. о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, поскольку при их заключении были нарушены требования статей
