с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Общество не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами; ответчиком не представлено доказательств осуществления заявителем в 2011 году деятельности по обращению с отходами; в проверяемом помещении фактически эксплуатируется биллиардный клуб; заявитель не имеет специализированной площадки для сбора и накопления отходов, что не позволяет вести отчетность по отходам , в соответствии с действующим законодательством. Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество не ведет деятельность по обращению
что определены лимиты на размещение отходов, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, в том числе лимиты ТКО - 121,13 м3 (30,28 тонн) в год. Вышеуказанные лимиты подтверждаются (копии документов приобщены к письменным пояснениям от 16.09.2020): •Приказом № 1110 от 28.09.2017 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (действует с 28.09.2017 по 28.09.2022 •Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 2017 года (действует до 28.9.2022). ОАО «Уралбиофарм» ежегодно сдает отчетность по отходам и проходит проверки в Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора, тем самым подтверждая отсутствие превышения лимитов всех образующихся отходов, в том числе ТКО. Заявленные Истцом объемы значительно превышают установленные и подтвержденные, то есть Истец не мог и не вывозил ТКО в заявленных объемах. Истец фактически подтвердил, что объем производимых Ответчиком ТКО значительно ниже заявляемых им, поскольку за апрель, май, июнь 2020 года Истцом были направлены Корректировочные акты, согласно которым объем ТКО, взятый для расчета уменьшен
особые требования к объектам размещения отходов: запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Создание объектов размещения отходов предусматривает наличие специального разрешения органов исполнительной власти с определением места строительства на основе специальных исследований при положительном заключении государственной экологической экспертизы с последующей регистрацией объекта в государственном реестре. Следовательно, деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а учет, инвентаризацию отходов должны осуществлять предоставлять отчетность по отходам только те индивидуальные предприниматели и юридическим лица, которые осуществляют деятельность по обращению с отходами. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП от <дата> за № основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля, а также сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Из вышеизложенного следует, что ответчик не занимается деятельностью, связанной с обращением с отходами производства и потребления в том смысле, который этой деятельности придает Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ
МУП «П.», сроком действия этих документов до 7 февраля 2017 г. В феврале 2015 г. мэром Поронайского городского округа утвержден технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, согласно которому А. подтвердила сведения о перечне и количестве разрешенных к размещению отходов на основании вышеуказанных документов от 7 февраля 2012 г. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 г. и 1-3 кварталы 2015 г., государственная статистическая отчетность по отходам , в том числе с учетом образовавшихся и размещенных отходов IV и V класса опасности, в уполномоченный орган представлены А.. Согласно пояснениям представителей Управления Росприроднадзора по Сахалинской области какие-либо структурные подразделения А., ее органы и созданные ею учреждения, в том числе муниципальное казенное учреждение «Х.» на учете как природопользователи не состоят, нормативы отходов и лимиты их размещения им не утверждались, отчетность они не предоставляют, что защитником не опровергнуто. Из приведенных данных следует, что
вопросам охраны труда и окружающей среды, порядок и сроки составления отчетности и выполнения мероприятий по охране труда, технике безопасности и окружающей природной среды. Представитель по доверенности ответчика считает, что исходя из содержаний данных пунктов инструкций, ФИО2 обязана знать, что в соответствии с приказом Минприроды РФ № 309 от 30.12.2008 года, приказом Минприроды РФ № 30 от 16.02.2010 года, ФЗ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» предприятия должны ежегодно представлять в Управление Ростехнадзора отчетность по отходам ; срок представления отчетности- ежегодно до15 января. За невыполнение данных требований предусмотрена ответственность. В письме ООО «Росэкопроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенном к материалам дела по ходатайству представителя истицы, сообщается, что санкции по 8..2. КоАП РФ для юридических лиц от 100 тыс.рублей до 250 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Согласно п.14 Раздела «Б» инструкции инженер по охране труда разрабатывает и принимает участие в разработке и внедрении мероприятий, направленных
