законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя. Судебные инстанции исходили из того, что в целях в целях применения абзаца 6 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый ( отчетный) период, в котором данный платеж был уплачен. При исследовании обстоятельств дела установлено, что с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель страховые взносы за 2017 год не перечислил; страховые взносы за расчетный (налоговый) период 2017 года уплачены 09.01.2018. Суды указали, что фиксированный платеж, уплаченный предпринимателем 09.01.2018, должен учитываться при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , за отчетный (налоговый) период – 2018 год. С учетом характера совершенного правонарушения, суды признали примененную к предпринимателю меру ответственности соразмерной и справедливой (инспекцией снижен размер санкций в четыре раза), процессуальных нарушений при принятии инспекцией оспариваемого решения не установлено. В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона
проверяемого налогоплательщика с подконтрольными лицами неверными, в связи с чем отменил постановление от 07.09.2022 и оставил в силе решение от 17.01.2022. Отменяя постановление окружного суда и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия исходила из того, что для коммерческой организации, в том числе подвергшейся преобразованию из одной организационно-правовой формы в другую, для целей пункта 4 статьи 346.13 НК РФ предполагается учет доходов с начала отчетного (налогового) периода – в настоящем случае с 01.01.2015. Соответственно, обязанность общества по определению налоговой базы по УСН за 2015 год существует без изменения с 01.01.2015. Коллегия констатировала правомерность вывода налогового органа и апелляционного суда об утрате обществом в 2015 году права на применение УСН ввиду превышения установленного предела выручки, а также о законности доначисления налогоплательщику налогов, уплачиваемых в связи с применением общей системы налогообложения. Также Коллегия согласилась с выводом апелляционной инстанции о том, что имела место полная подконтрольность кредитора и дебиторов и возможность
банкротом могла возникнуть у руководителя не ранее 31.07.2013 года со ссылкой на положения статей 346.19, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сделан без учета того, что ФНС Росси уточнила момент, с которым связывает возникновение соответствующей обязанности (т.1, л.д. 127-130), а также без учета разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.03.2016 года №309-ЭС15-16713. Поскольку ФНС России определила момент возникновения обязанности с даты окончания налогового ( отчетного) периода УСН 31.12.2012 года, течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 3 Закона о банкротстве, начинается с 01.01.2013 года, один месяц на подачу заявления, и является 01.05.2013 года. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «КМЗ» в апреле 2013 года признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, является обоснованным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между бездействиями ФИО1 и последующим банкротством должника, а, следовательно, о наличии оснований для привлечении ФИО1
страховым взносам, пени за отчетныйпериод 2014 год по состоянию на 28.12.2016 в сумме 145 949 руб. 74 коп., 05.06.2017 ФИО1 обратилась в фонд с заявлениями от 02.06.2017 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней. 13.06.2017 ФИО1 обратилась в фонд с заявлениями о перерасчете сумм страховых взносов, пеней. Указанные заявления фондом не рассмотрены, перерасчет и возврат излишне взысканных страховых взносов и пени не осуществлен, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными, удовлетворил заявление. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В спорный период предприниматель применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов, применяющим УСН , и не производил
периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде (пункт 4.1 статьи 346.13 НК РФ). Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ УСН не вправе применять организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый ( отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек. Из вышеизложенного следует, что заявитель имел право применять УСН в спорном периоде только в случае одновременного наличия двух обстоятельств: непревышение дохода в налоговом периоде в размере 150 млн рублей и непревышение средней численности работников количества 100 человек. Как следует из материалов дела, по результатам ВНП за 2017-2018 года налоговым органом выявлена реализация налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» (посредством создания организаций ООО «Клинар Групп», ООО «Клинар Сервис», ООО «Клинар Маркет» и распределения на
Именем Российской Федерации 24 марта 2016 г. г. Киров Ленинский районный суда г. Кирова в составе: председательствующего судьи Сунцовой М.В., при секретаре Песковой Е.А., рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности Установил: ИФНС России по городу Кирову обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывают, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога, подлежащего уплате за отчетный период (УСН ), налога на добавленную стоимость. Налоговая декларация ответчиком по форме 3-НДФЛ за 2014 год представлена, НДФЛ исчислено в сумме 7552 руб., в установленный срок данная сумма не уплачена. За уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в размере 338,51 руб. за период с 02.03.15г. по 12.05.15г. Налог (УСН), подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи декларации. Уплаты налога ответчиком не поступало, вынесен судебный приказ на
Дело № 2а-2220/16 Решение Именем Российской Федерации 19 мая 2016 г. г. Киров Ленинский районный суда г. Кирова в составе: председательствующего судьи Сунцовой М.В., при секретаре Песковой Е.А., рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности Установил: ИФНС России по городу Кирову обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывают, что ответчик является налогоплательщиком налога, подлежащего уплате за отчетный период (УСН ). Налог (УСН), подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи декларации. 27.01.2015 г. ответчиком представлена налоговая декларация за 2013 год. Сумма налога составила 310649 руб. по сроку уплаты 30.04.2015 г. На основании представленной декларации проведена камеральная проверка, установлено нарушение налогового законодательства, в связи с чем вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, назначен штраф в размере 19000 руб. На основании вышеизложенного ИФНС России по г.Кирову просит взыскать
год составила (данные изъяты), налог к уплате (данные изъяты) По данным проверки налоговая база составила (данные изъяты) Сумма налога к уплате (данные изъяты) В нарушение п. 1, п. 7 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком в 2009 году указанный налог не исчислен и не оплачен. В нарушение п. 4 ст. 346.21 НК РФ ИП ФИО1 не исчислены авансовые платежи по отчетнымпериодам: за 1 квартал 2009 года в сумме (данные изъяты), за полугодие 2009 года в сумме (данные изъяты); за 9 месяцев 2009 года в сумме (данные изъяты) Декларация по УСН за 2010 год отправлена по ТКС ФИО2 изъята , дата поступления в налоговый орган ФИО2 изъята . В представленной налогоплательщиком декларации сумма полученных доходов отражена в размере (данные изъяты), расходы отражены в размере (данные изъяты), налоговая база определена в размере (данные изъяты), сумма налога к уплате (данные изъяты) Также указала, что в рамках проверки доходы ИП ФИО1 за 2010
