условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципальногоимущества (часть первая статьи 217). Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в
вытекающего из Конституции Российской Федерации требования о допустимости принудительного отчуждения лишь тех объектов, которые в силу закона не могут находиться в собственности муниципальных образований, но и условия о справедливом возмещении, соразмерном действительной стоимости муниципального имущества, подлежащего отчуждению в целях поддержки малого и среднего предпринимательства. Возмездный характер осуществляемого в этих целях отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности, следует из статьи 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", определяющей приватизацию как возмездное отчуждениегосударственного или муниципальногоимущества в собственность физических и (или) юридических лиц, что предполагает его продажу с соблюдением правил, позволяющих выявить разумную цену приватизируемого муниципального имущества и тем самым обеспечить равноценность возмещения при его отчуждении. В отличие от установления цены на аукционе или конкурсе, как это предусмотрено Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве общего правила, определение рыночной стоимости арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в целях реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного
в следующей редакции: "3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);"; б) дополнить подпунктом 3.2 следующего содержания: "3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);"; в) подпункт 7 после слова "предусмотренных" дополнить словами "статьей 239.2,"; 2) в статье 239: а) в пункте 1: в абзаце первом слова "для государственных или муниципальных нужд либо" и слова "выкупа государством или" исключить, слова "соответственно статьями 279 - 282 и" заменить словом "статьями"; абзац второй признать утратившим силу; б) пункт 2 признать утратившим силу; 3) дополнить статьей 239.2 следующего содержания: "Статья 239.2. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд 1. Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких
помещения и сооружения лит. Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21.03.2001; обязал Комитет по управлению имуществом города Пущино совершить действия, предусмотренные решением Совета депутатов города Пущино от 20.06.2013 N 648/88 и частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность ООО "Интерприбор" объекта недвижимого имущества , сформированного на основе арендуемых обществом помещений - помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 442,0 кв. м, а именно помещения N 10, 12 - 16, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от
приобретаемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159) не распространяют свое действие на отношения по выкупу земельного участка. Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Общество приобрело нежилые помещения в здании на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 02.03.2015, заключенного в порядке Закона № 159-ФЗ. Как указывает заявитель, приватизация государственного имущества является возмездной (платной). Земельный участок и нежилое помещение представляют собой отдельные объекты недвижимого
первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: - арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого
а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке. Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципальногоимущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего
№ 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется в том числе органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества, в том числе нежилых помещений, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами). При рассмотрении данного дела определено, что правоотношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества , арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы нормами Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007
возникновения спорных правоотношений) законодательство Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из Законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. По смыслу норм ст. 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990г. № 443-1 и ст. 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" под приватизацией понимается отчуждение государственного и муниципального имущества в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий. Принимая во внимание указанные нормы и в силу ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в Российской Федерации" хозяйственные общества и товарищества обладают правом собственности на имущество, приобретенное ими по основаниям, допускаемым законом (в порядке приватизации). В соответствии со ст.14 Закона
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Способы приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Таким образом, возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц возможно только в порядке приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»). В установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядке приватизация спорного имущества в интересах ответчика не проводилась, а такой способ отчуждения государственного имущества как передача арендатору в собственность созданных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, являющегося государственной собственностью, действующим законодательством не предусмотрен. При таких условиях суд
них правопритязаний к ответчику в отношении спорного земельного участка. Судом установлено, что земельный участок 25:28:030013:006 вошел в состав приватизированного имущества и поступил в фактическое владение ОАО «ВСМУ ТОФ» с момента подписания передаточного акта. АО «ГУОВ» является правопреемником ОАО «ВМСУ ТОФ», которое приобрело спорный земельный участок в 2009 году в результате приватизации путем преобразования ФГУП «ВМСУ ТОФ». В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение государственного и муниципального имущества путем приватизации осуществляется исключительно на возмездной основе. Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество отнесено статьей 13 Федерального закона №178-ФЗ к одному из способов приватизации государственного (муниципального) имущества. При этом согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона №178-ФЗ стоимость земельных участков, входящих в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной
лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно статье 1 Федерального закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Следовательно, возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества , в том числе посредством мены, в собственность физических и юридических лиц возможно только в порядке приватизации. В части 1 статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ содержатся способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории
него выкупной стоимости. Судом установлено, что земельный участок 25:28:030013:006 вошел в состав приватизированного имущества и поступил в фактическое владение ОАО «ВСМУ ТОФ» с момента подписания передаточного акта. АО «ГУОВ» является правопреемником ОАО «ВМСУ ТОФ», которое приобрело спорный земельный участок в 2009 году в результате приватизации путем преобразования ФГУП «ВМСУ ТОФ». В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ) отчуждение государственного и муниципального имущества путем приватизации осуществляется исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий). Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество отнесено статьей 13 Федерального закона №178-ФЗ к одному из способов приватизации государственного (муниципального) имущества. При этом согласно пункту 3 статьи 11
постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов, возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимости, установил: Прокурор Каа-Хемского района обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации сельского поселения сумон <адрес> <адрес> Республики Тыва, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение государственного и муниципального имущества , включая земельные участки. В ходе проведенной проверки выявлено, что администрацией <адрес> по результатам инвентаризации имущества в 2013-2015 гг. было выявлено 10 бесхозяйных объектов, в том числе на территории сельского поселения сумона <адрес>. Однако, администраций сельского поселения меры по постановке указанных объектов на учет не принимались. Кроме того, с 2016 года по настоящее время работа по выявлению бесхозяйных объектов не организована. По выявленному нарушению прокуратурой района на имя и.о. председателя администрации <адрес>
по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов, возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйных объектов, установил: Прокурор Каа-Хемского района обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации сельского поселения сумон <адрес> <адрес> Республики Тыва, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение государственного и муниципального имущества , включая земельные участки. В ходе проведенной проверки выявлено, что администрацией <адрес> по результатам инвентаризации имущества в 2013-2015 гг. было выявлено 10 бесхозяйных объектов. Однако, администрациями сельских поселений <адрес> меры по постановке указанных объектов на учет не принимались. Кроме того, с 2016 года по настоящее время работа по выявлению бесхозяйных объектов не организована. По выявленному нарушению прокуратурой района на имя и.о. председателя администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление. Согласно предоставленному ответу от
ранее за однородные административные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося постановлениями Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Прокурор Тоджинского района Республики Тыва направил в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении ФИО1. ФИО1, будучи должностным лицом - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки соблюдения законодательства. регулирующего использование, распоряжение, отчуждение государственного и муниципального имущества , включая земельные участки, не приняты меры по устранении нарушений в деятельности МУП «Тоора-Хем», учредителем которого является Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва, с требованием безотлагательного рассмотрения представления прокурора с его извещением о времени и месте рассмотрения представления, принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, с сообщением прокурору о результатах рассмотрения представления в месячный срок; в течение месяца, установленного для принятия соответствующих мер и
в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва о признании незаконным бездействие в решении вопросов по оформлению и регистрации права муниципальной собственности, обязании принять меры к оформлению и регистрации права муниципальной собственности на мостовое сооружение, установил: Прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к административному ответчику, указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение государственного и муниципального имущества , земельных участков, установлено, что право муниципальной собственности на мостовое сооружение через р.Элегест не зарегистрировано, просит признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Сайлыг Чеди-Хольского района в решении вопросов по оформлению и регистрации права муниципальной собственности, обязать администрацию сельского поселения Сайлыг Чеди-Хольского района в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к оформлению и регистрации права муниципальной собственности на мостовое сооружение через реку Элегест. Представитель административного истца –
обезличена> <номер обезличен>, признана противоречащей ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Не согласившись с решением Темрюкского районного суда от <дата обезличена>, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Темрюкского районного суда от <дата обезличена> ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что отчуждение государственного и муниципального имущества регламентируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В возражении на апелляционную жалобу прокурор Темрюкского района < Ф.И.О. >6 просит решение Темрюкского районного суда от <дата обезличена> оставить без изменения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора < Ф.И.О. >3, просившую решение оставить без изменения,
