Отчуждение имущества общего пользования на территории снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с п. 6 ст. 19 названного Закона, п. 4.1 Устава СНТ «Металлург-4» при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно подлежит отчуждению приобретателю доля имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов. На основании п. 2.1, 6.1 Устава товарищества «Металлург-4» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельный участок в границе территории товарищества, основанием исключения из членов товарищества является, в том числе, отчуждение земельного участка в законном порядке. При таких обстоятельствах Администрация г. Ижевска не вправе принять постановление о предоставлении в собственность земель общего пользования на площадь, принадлежащую на праве собственности юридическим лицам ООО «Экспресс» и ООО «АСПЭК – Домстрой», поскольку у указанных юридических лиц возникло право приобретения доли земель общего пользования, входящих в территорию земельного участка, который СНТ «Металлург-4» просит предоставить в собственность. Кроме того, земельные участки, находящиеся в собственности ООО «Экспресс», ООО «АСПЭК – Домстрой», также должны быть обеспечены

СНТ «Строитель» решения о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка. При отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка собственником одновременно отчуждается приобретателю доля имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, что следует из положений п. 6 ст. 19 Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ. Поскольку у ООО «Альянс» возникло право приобретения доли земель общего пользования, входящих в территорию испрашиваемого Товариществом земельного участка, заявителю не может быть предоставлен в собственность земельный участок пл. 4873 кв. м. в том виде и той площадью, который указан Товариществом в заявлении. Таким образом, заявителем не представлен, предусмотренный статьей 28 Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, полный пакет документов для приобретения в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Доводы заявителя относительно бездействия Администрации по непринятию решения по заявлению Товарищества не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего. Поступившее от СНТ «Строитель» заявление направлено Администрацией г. Ижевска для рассмотрения в Управление земельных

соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В обоснование принятого решения Управление указало, что Законом № 217-ФЗ установлен особый порядок распоряжения землями садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, который не предполагает отчуждение имущества СНТ на основании сделки, СНТ "Океан" не является правопреемником СНТ "Олимпиец". Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок включает в себя дороги, проезды, проходы, канавы и прочую прилегающую к СНТ территорию, то есть, относится к имуществу общего пользования СНТ. Положения статьи 575 ГК РФ и Закона № 217-ФЗ не содержат запрета на заключение договора дарения в отношениях между некоммерческими организациями, и не ограничивают право граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на самостоятельное решение вопросов относительно общего имущества СНТ . Статья 25 Закона № 217-ФЗ также не содержит запрета на распоряжение общим имуществом Товарищества при наличии соответствующего решения собственников, и не регулирует иные случаи распоряжения общим имуществом,

также не свидетельствует о наличии воли собственника на отчуждение имущества, поскольку достоверные обстоятельства дела не были еще установлены судом. Довод ФИО9, что истец никогда не владел участками № 302, 307, 308 как самостоятельными объектами, в связи с чем не может их истребовать их у ответчиков, не основан на установленных судом обстоятельствах дела. Спорные участки как самостоятельные объекты были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2011г., а в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 они были предоставлены только в 2012г., при том, что в пользовании у этих лиц участки не находились и не могли находиться. Поскольку участки сформированы из земель общего пользования, при их формировании вид права на данные объекты не определялся, поэтому суд считает установленным, что участки находились в пользовании СНТ до их предоставления в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стоверные Установив, что имущество - часть территории земель общего пользования СНТ , выбыло из правообладания истца незаконно, помимо его