Отчуждение объектов культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебные акты, суд округа исходил из того, что поскольку объектом приватизации являются объекты культурного наследия, судами не учтены специальные нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Между тем суд округа согласился с выводами судов о необходимости рассмотрения заявления общества в соответствии с требованиями законодательства. Выводы суда округа об особенностях отчуждения объектов культурного наследия не противоречат правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № 301-КГ18-753, и приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

могут приватизироваться субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к таким объектам, требованиями к размещению наружной рекламы на таких объектах и их территориях, а также требованиями к установке надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия , в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального

этом в самом объявлении о проведении торгов, так и в прилагаемом проекте договора купли-продажи не указано, что здание является объектом культурного наследия, а также не изложены необходимые условия договора, вытекающие из статуса приобретаемого имущества. В силу п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Отчуждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в силу прямого указания п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве происходит в особом порядке - в форме конкурса - с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства. Соответственно, в случае истцом заключения договора купли-продажи имущества (объекта культурного наследия) по результатам торгов в форме аукциона, а не в форме конкурса,

материалов» об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия, УСТАНОВИЛ: Департамент культурного наследия города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов» (ответчик) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия. До разрешения дела по существу истец также обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение объектов культурного наследия федерального значения «объектов культурного наследия регионального значения «Кладовая, 1895 г., 1899 г., 1909 г., архитектор ФИО1», «Производственный цех с мастерскими, 1886 г., архитектор ФИО2; 1898 г., архитектор ФИО3», «Краскотерка с подъемной башней, 1913 г., архитектор ФИО1», «Кладовая, 1909 г.», «Производственный цех (западный), 1909 г.», «Производственный цех (восточный), 1909 г.», расположенных по адресам: <...> (часть), д. 9, стр. 2 (часть), стр. 3 (часть), стр. 4 (часть), стр. 6 (часть), стр. 7 (часть); Запретить Управлению

заявлении от 04.06.2015 г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 г. и сторонами не оспаривается. Доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не заявлялся, и в тексте оспариваемого отказа отсутствует. Закон Волгоградской области от 01.07.2009 N 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» не содержит ограничений на отчуждение объектов культурного наследия и не может являться препятствием для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества в порядке, установленном в Федеральном законе №159-ФЗ от 22.07.2008 г. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество с 16.11.2006 г. являлось арендатором спорного имущества и на момент подачи (04.06.2015 г.) в Департамент заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений отвечало требованиям, установленным статьей 3 и частью

на себя обязательства по сохранению и содержанию вышеуказанного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект. Собственник обязан сохранять особенности, послужившие основанием для наделения объекта статусом памятника, при любой намечаемой хозяйственной деятельности. На основании п. 1.2.1 Охранного обязательства Общество несет полную ответственность за сохранность памятника и использование его помещений под административные и жилые цели. Пунктами 3 и этого обязательства Общество обязывается при передаче третьим лицам прав владения, пользования, или отчуждении объекта культурного наследия , обеспечивать соблюдение указанными лицами условий охранного обязательства, которые подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности в указанный объект, как существенные. Наличие в собственности общества даже нескольких помещений не освобождает его от выполнения принятых обязательств по сохранению объекта культурного наследия. Собранными по делу доказательства подтвержден факт выполнения строительных работ ООО «Техмонтаж» на объекте культурного наследия без получения соответствующего разрешения на их проведение. При таких обстоятельствах, можно утверждать, что ООО «Техмонтаж» является субъектом

проведении проверки в части сохранения и использования объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Рай-Семеновское», расположенного . В ходе проведения проверки было установлено, что на вышеуказанный объект культурного наследия министерством культуры Московской области выдано охранное обязательство Серпуховскому муниципальному району Московской области. Согласно п. названного охранного обязательства собственник (Серпуховский муниципальный район) обязан соблюдать порядок изменения прав субъектов собственности: не менее чем за один месяц уведомлять Госорган (министерство культуры Московской области) о намерении осуществить сделку по отчуждению объекта культурного наследия в целях перезаключения с новым собственником Охранного обязательства, включить в условия договоров (сделок), направленных на отчуждение объекта культурного наследия, условие о перезаключении с Госорганом охранного обязательства. между администрацией Серпуховского муниципального района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи о покупке в собственность имущественного комплекса, состоящего из нежилых зданий, являющихся собственностью Серпуховского муниципального района, расположенных по адресу: , в том числе: нежилые здания: . В п.. Договора указано, что имущество является объектом культурного наследия -