компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 25.10.2013 о передаче прав (далее - договор от 25.10.2013) по заявкам на регистрацию товарных знаков с размером вознаграждения 130 998 900 евро,не включая НДС и иные налоги. Согласованный отдельно сторонами НДС составил 23 579 802 евро. Общество «Нижфарм» уплатило 130 998 900 евро. Также компанией Баттервуд Холдингс Лимитед и обществом «Нижфарм» заключен договор от 01.11.2013 об отчуждении исключительного права на товарныйзнак «Аквалор Aqualor», цена договора составила 1 100 евро не включая НДС . Переход права зарегистрирован Роспатентом 18.12.2013. По результатам налоговой проверки, на основании решения налогового органа от 08.06.2017 № 15-38, обществу «Фармамед» доначислено 1 248 178 479 руб. налога на прибыль в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017 обществу «Фармамед»
Федерации, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Общество отмечает, что только доход в виде лицензионных платежей за право использования исключительного права (роялти) подлежит обложению налогом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса. Однако право использования исключительного права оформляется лицензионным договором, а не договором об отчуждении исключительного права, заключенным заявителем в рассматриваемом случае. Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относятся к объектам гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарныйзнак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса установлено,
ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит следующие доводы: - услуги по передаче иностранной организацией неисключительных прав на использование товарных знаков не сопровождаются отчуждением (передачей в собственность, переуступкой) соответствующих прав; - в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ объектом обложения НДС являются только те операции, которые предусматривают отчуждение прав на результаты интеллектуальной деятельности и порождают правопреемство; - услуги по передаче иностранной организацией неисключительных прав на использование товарныхзнаков не облагаются НДС , поскольку положения п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ к ним не применимы, а в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 148 НК РФ местом оказания таких услуг территория РФ не признается; - счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Инспекцией в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых
л.д.165). 03.02.2016 Роспатент зарегистрировано предоставление товарного знака по вышеуказанному свидетельству по лицензионному договору от ЗАО «Ди Ви Ай Холдинг» к ООО «МБ-Девелопмент» за № РД0191033, что подтверждается заключением и уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору от 03.02.2016 (т.3 л.д.174-175). ООО «Ди Ви Ай Холдинг» передало исключительные права на товарный знак «ЭКО» по свидетельству № 489210 от 07.06.2013 ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» на основании договора № 3КП-ТЗ/2016/Х-Дев об отчуждении исключительного права на товарныйзнак от 01.04.2016 (т. 1 л.д.14-15). 01.12.2016 за № РД0211850 Роспатентом произведена регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по договору № 3КП-ТЗ/2016/Х-Дев от 01.04.2016. Таким образом, в настоящий момент правообладателем товарного знака является ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» (т.1 л.д.12, т.3 л.д.183). 28.08.2017 в Роспатент поступило заявление ООО «МБ-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о регистрации прекращения права использования товарного знака в связи с односторонним расторжением лицензионного договора № 5-ТЗ/2012/Х-МБ от 07.06.2013,
полученный иностранной организацией, являющейся правообладателем, в результате правоотношений, связанных с использованием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в качестве дохода, полученного организацией от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества, неправомерно. Таким образом, правообладатель на основании договора об отчуждении исключительного права получает доход от уступки принадлежащего ему исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а не доход от реализации собственного имущества, в связи с чем данный вид дохода иностранной организации следует квалифицировать как доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. Суды установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Бриджтаун Фудс» заключило с «Клеведон» Лимитед (Республика Маршалловы острова) договор от 31.05.2012 № 04-2012532/14-23 об уступке исключительного права на товарныйзнак «СМАК», по условиям которого «Клеведон» Лимитед (владелец) передает ЗАО «Бриджтаун Фудс» (правопреемник) исключительное право на указанный товарный знак за определенное сторонами вознаграждение. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н Республика Маршалловы острова включена
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А., судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года, вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела № А60-18009/2015 о признании банкротом ООО «АвтоСоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарныезнаки №№ 425338, 266625, заключенного должником с ответчиком ФИО1, в судебном заседании приняли участие ответчик ФИО1 (паспорт) и его представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 12.01.2017 (иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015
договора). Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору либо иных договоров/соглашений материалы регистрационного дела не содержат. Согласно уведомлению Роспатента произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору от ООО «Емеля» к ООО «Емеля трейдинг» (л.д. 162). Из платежного поручения № 58 от 27.02.2015г. следует, что со счета ООО «Емеля Трейдинг» на счет ООО «Емеля» были переведены денежные средства в размере 500 000 руб., наименование платежа - оплата по договору об отчуждении исключительного права на товарныйзнак от 30.12.2014, в т.ч. НДС (л.д. 12). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно расписке от 08.02.2015, подлинность которой ответчиком не оспаривается, денежные средства в размере 30 000 евро и 6590 долларов США взяты ФИО4 у ФИО5 для приобретения товарной марки «Емеля», однако товарная марка приобретена ООО «Емеля Трейдинг» и по цене 500 000 руб., то есть ФИО4 сберег свое имущество