СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13243 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 по делу № А12-25892/2017 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 19.02.2015 № 26 по отчуждению жилого дома (<...>, кадастровый номер 34:34:050022:1281, площадью 396,2 кв. м.), применении последствий недействительной сделки. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение
должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу № А41-22794/2018, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждения ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый номер 50:28:0090109:1192, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Житнево, а также отчуждения жилого дома площадью 108,5 кв.м., количество этажей два, кадастровый номер 50:28:0090109:1195, расположенного по адресу: г. Домодедово, <...>, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального
Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу № А56-22745/2019, установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ипсен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 05.04.2018 об отчуждении жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2, применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2020 и округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
недвижимого имущества и дополнительному его обременению применительно к четырем земельным участкам. ФИО2 обратился в суд с аналогичным заявлением, а также с ходатайством о замене обеспечительных мер в виде общего ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество ФИО2 в пределах суммы 9 944 627 руб. 14 коп., общих запретов на совершение регистрационных действий на обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, а также снятия с регистрационного учета легкового автомобиля. Определением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2021 и округа от 10.06.2021, отменены принятые определением суда от 28.12.2020 обеспечительные меры в части наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество в пределах заявленной суммы 9 944 627 руб. 14 коп., принадлежащие ФИО2, запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия
введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязанности по уплате налоговой задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) в размере 56 634 рублей 17 копеек (47 435 рублей 25 копеек – основной долг по налогам, 9 198 рублей 92 копейки – пени). Судебные акты в указанной части мотивированы тем, что должник, имея увеличивающуюся ежегодно в период с 2015 – 2020 годов задолженность по налогам и пеням, произвел отчуждение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 10.04.2020. Сумма сделки составила 2 700 тыс. рублей, что позволяло уплатить задолженность по налогам и пеням в общей сумме 56 634 рублей 17 копеек. Однако должник умышленно уклонился от этого. В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения
(4) – ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.03.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции), от третьих лиц (1-3) – без участия (извещены) У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Владфинанс» (далее - истец, ООО «Владфинанс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ответчик, ООО «Кедр») о признании расторгнутым с 07.09.2022 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020, предметом которого является отчуждение: жилого дома , находящегося по адресу: <...> Октября, д. 26, кадастровый номер объекта: 22:72:040207:24 и земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 26, кадастровый номер объекта: 22:72:040207:1. Требования основаны на статьях 10, 310, 314, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы правом на односторонний отказ от договора в связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи на расчетный счет ООО «Владфинанс» и истечением срока платежа. К участию
11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, признан недействительным договор дарения от 09.09.2015, заключенный должником и ФИО6, ФИО1 как законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО7, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 22.10.2018. Применены последствия недействительности сделки. На ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок и жилой дом. В рамках указанного обособленного спора суды установили, что должник произвел отчуждение жилого дома спустя непродолжительное время после признания ООО «Юг-КровляСтрой» несостоятельным (банкротом), и обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих лиц ФИО1 и должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юг-КровляСтрой». Суды отклонили довод должника о том, что жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением. В результате осмотра спорного объекта недвижимости в марте 2020 года финансовый управляющий установил, что жилой дом является объектом незавершенного строительства. Дом, указанный и зарегистрированный в Федеральной службе государственной
недвижимости и участок выступают совместно. Суд апелляционной инстанции установил, что должнику на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Впоследствии, на основании договора дарения, который не оспорен и не признан недействительным, ФИО1 подарила дом дочери. Государственная регистрация перехода ФИО2 права собственности на жилой дом произведена 13.10.2016. При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами гражданского и земельного законодательства, в отсутствие доказательств направленности воли дарителя и одаряемого при заключении договора дарения на отчуждение жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственником названного имущества с 13.10.2016 является ФИО2 Такой вывод соответствует также пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Утверждение уполномоченного органа о
должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2020 №13. Решением арбитражного суда от 30.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 № 85. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с заявлением, в котором просит: 1) истребовать у ФИО1 документы, на основании которых произведено отчуждение жилого дома кадастровый номер 47:26:0108001:5125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», в 300 м восточнее д. Глинка уч. 1, ул. Светлая, д.91, а также следующих транспортных средств: Шкода Superb <***>, Ниссан Almera Classic 1.6 <***> 6P610891, Range Rover <***>, Ауди Q7 WAUZZZ4M3HD002891. 2) Обязать ФИО1 передать в конкурсную массу ФИО4 половину денежных средств, полученных от реализации жилого дома кадастровый номер 47:26:0108001:5125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», в половину
соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № , ФИО9, ФИО7 произвели отчуждение долей в праве собственности ФИО3(регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № , ФИО6, ФИО5 произвели отчуждение долей в праве собственности ФИО3(регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № , ФИО3 произвела отчуждение жилого дома ФИО10 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК No № , ФИО10 произвел отчуждение жилого дома ФИО11(регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК No № , ФИО11 произвел отчуждение жилого дома ФИО12(регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № ,
Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 13 июля 2016 года город Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Князевой О.Г., при секретаре Мовчанюк В.Э., с участием: истца ФИО5, представителя 3-го лица, - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Нотариальной Палате Пермского края, АО «ОДК-Пермские моторы» о снятии ограничений (запрещения, запрета) на отчуждение жилого дома , У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Нотариальной Палате Пермского края, АО «ОДК-Пермские моторы» о снятии ограничений (запрещения, запрета) на отчуждение жилого дома. В обоснование иска указала, что она и ее сестра ФИО4 получили в наследство после смерти их отца ФИО1 жилой дом и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес>, где
н о е /. Именем Российской Федерации. 14 апреля 2016 года город Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Князевой О.Г., при секретаре Мовчанюк В.Э., с участием: истца ФИО5, 3-го лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Нотариальной Палате Пермского края, АО «ОДК-Пермские моторы» о снятии ограничений (запрещения, запрета) на отчуждение жилого дома , У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Нотариальной Палате Пермского края, АО «ОДК-Пермские моторы» о снятии ограничений (запрещения, запрета) на отчуждение жилого дома. В обоснование иска указывает, что она и ее сестра ФИО1 получили в наследство после смерти их отца ФИО2 жилой дом и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес>, где
